A tudat lényege: koncepció, szerkezet, típusok

Az örök kérdés

A tudatos tudatosság természetével kapcsolatos kérdéseket valószínűleg az emberek létezése óta feltették. Úgy tűnik, hogy a neolit temetkezési gyakorlatok szellemi meggyőződéseket fejeznek ki, és korai bizonyítékot szolgáltatnak az emberi tudat természetére vonatkozó legalább minimálisan reflektív gondolkodásról. Hasonlóképpen, azt találták, hogy a preliteratív kultúrák mindig valamilyen formát öltenek spirituális vagy animista nézet, amely jelzi a tudatos tudatosság természetének tükröződésének mértékét.

Mindazonáltal egyesek azzal érvelnek, hogy a tudat lényege, ahogyan ma megértjük, egy viszonylag új történelmi koncepció, amely valamikor Homérosz korszaka után merült fel. Bár az ősöknek sokat kellett mondaniuk a mentális kérdésekről, kevésbé világos, hogy voltak-e konkrét fogalmaik arról, amit most elmének gondolunk.

A szavak jelentése

Bár a "tudatos" és a "lelkiismeret" szavakat ma teljesen másképp használják, valószínű, hogy a reformáció hangsúlyozása az utóbbira, mint az igazság belső forrására, szerepet játszott a modern reflexív nézetre jellemző fordulatban. Hamlet, aki 1600-ban jelent meg a színpadon, már mélyen modern szemmel látta világát.

Mit jelentett a tudat lényege a Modern időkben? Az elmúlt évszázadokban az emberiség legnagyobb gondolkodói gondolkodtak erről a kérdésről. A kora újkor elejére, a 17. században, sok gondolkodó a tudat lényegére koncentrált. Valóban, a 17. század közepétől a 19. század végéig, az okot széles körben lényegesnek tekintették.

Locke és Leibniz ötletei

Locke egyértelműen megtagadta, hogy bármilyen hipotézist tegyen a tudat lényegi alapjáról és az anyaghoz való viszonyáról, de egyértelműen figyelembe vette szükséges gondolkodás, valamint a személyes identitás.

Mit jelentett a tudat lényege a 17. században? A Locke g kortársa. V. Leibniz a differenciálódásról és integrációról szóló matematikai munkájából merítve a diskurzus a metafizikáról (1686) egy olyan elmeelméletet javasolt, amely végtelen sok tudatfokot és talán még néhány tudattalan gondolatot is figyelembe vett, az úgynevezett "miniatűr". Leibniz volt az első, aki egyértelmű különbséget tett az észlelés és a látás között, vagyis nagyjából az értelem és az öntudat között. A "Monadology" - ban (1720) a malom híres analógiáját is javasolta, hogy kifejezze azt a hitet, hogy az ember elméje és lényege nem származhat egyszerű anyagból. Megkérte olvasóját, hogy képzelje el, hogy valaki egy kibővített agyon megy keresztül, mint valaki egy malomon, és megfigyeli annak minden mechanikai műveletét, amely Leibniz számára kimerítette a fizikai természetet. Azt állítja, hogy egy ilyen megfigyelő sehol sem lát tudatos gondolatokat.

Hume és Mill

Az asszociatív pszichológia, amelyet Locke vagy később a 18. században követett David Hume (1739) vagy a 19. században James Millet (1829), arra törekedett, hogy feltárja azokat az elveket, amelyek révén a tudatos gondolatok vagy ötletek kölcsönhatásba lépnek vagy befolyásolják egymást. James Mill fia, John Stuart Mill folytatta apja asszociatív pszichológiával kapcsolatos munkáját, de megengedte, hogy az ötletek kombinációi olyan eredményeket hozzanak létre, amelyek meghaladják alkotó mentális részeiket, ezáltal biztosítva a mentális megjelenés korai modelljét (1865).

Kant megközelítése

A tisztán asszociatív megközelítést a 18. század végén kritizálta Immanuel Kant (1787), aki azzal érvelt, hogy a tapasztalat és a fenomenális tudat megfelelő beszámolója sokkal gazdagabb mentális és szándékos szerveződést igényel. Kant szerint a fenomenális tudat nem lehet a kapcsolódó ötletek egyszerű sorozata, de legalább a tudatos én tapasztalatának kell lennie egy objektív világban, amely a tér, az idő és az okság figyelembevételével épül fel. Ez a válasz arra a kérdésre, hogy mit értett a tudat lényege a Kantianizmus támogatói által.

Husserl, Heidegger, Merlot-Ponty

Az angol-amerikai világban az asszociatív megközelítések a huszadik századig továbbra is befolyásolták mind a filozófiát, mind a pszichológiát, míg a német és az Európai szférában nagyobb érdeklődés mutatkozott a tapasztalatok szélesebb struktúrája iránt, ami részben a fenomenológia tanulmányozásához vezet Edmund Husserl (1913, 1929), Martin Heidegger (1927), Maurice Merleau-Ponty (1945) és mások, akik kibővítették a tudat tanulmányozását a társadalmi, testi és interperszonális területen. A társadalmi tudat lényegét Emile Durkheim szociológus írta le.

A pszichológia felfedezése

A modern tudományos pszichológia kezdetén, a 19. század közepén az értelem még mindig nagyrészt azonos volt a tudattal, és az introspektív módszerek uralták ezt a területet, mint Wilhelm Wundt (1897), Hermann von Helmholtz (1897), William James (1890) és Alfred Titchener (1901)munkáiban. A tudat lényegének (tudattalan) fogalmát Carl Gustav Jung, a mélypszichológia alapítója bővítette.

A 20. század elején a tudományos pszichológia tudatának napfogyatkozása volt, különösen az Egyesült Államokban a behaviorizmus növekedésével (Watson 1924, Skinner 1953), bár az olyan mozgalmak, mint a Gesztaltpszichológia, továbbra is állandó tudományos aggodalmat okoztak Európában. Az 1960-as években a behaviorizmus gyengült a kognitív pszichológia növekedésével, és hangsúlyt fektetett az információfeldolgozásra és a belső mentális folyamatok modellezésére. Mindazonáltal, annak ellenére, hogy a hangsúlyt a kognitív képességek magyarázatára helyezték, mint például a memória, az észlelés és a nyelv megértése, a tudat lényege és szerkezete több évtizeden át nagyrészt elhagyott téma maradt. A szociológusok komolyan hozzájárultak ezekhez a folyamatokhoz. A társadalmi tudat lényegét eddig aktívan vizsgálják.

Az 1980-as és 90-es években a tudatosság természetével és alapjaival kapcsolatos tudományos és filozófiai kutatások jelentős hulláma volt. Amint a filozófia tudatosságának lényegét újra megvitatták, a kutatás Könyvek és cikkek áramlásával terjedt el, valamint speciális folyóiratok, szakmai társaságok és éves konferenciák bevezetésével, amelyek kizárólag a kutatásra irányultak. Valódi fellendülés volt a humán tudományokban.

A tudat lényege

Egy állat, egy személy vagy egy másik kognitív rendszer különféle értelemben tudatosnak tekinthető.

Általános értelemben tudatos lehet, csak azért, hogy intelligens lény legyen, aki képes érezni és reagálni a világára (Armstrong, 1981). Ebben az értelemben tudatosnak lenni lehetővé teheti a lépéseket, és hogy milyen érzékszervi képességek elegendőek, nem tisztázott. A halak megfelelő módon tisztában vannak-e? Mi a helyzet a garnélarákkal vagy a méhekkel?

Szükség lehet arra is, hogy a szervezet ténylegesen használja ezt a képességet, és nem csak hajlamos erre. Így csak akkor tekinthető tudatosnak, ha ébren van és éber. Ebben az értelemben az organizmusokat alvás közben nem tekintik tudatosnak. Ismét a határok elmosódhatnak, lehetnek köztes esetek.

A harmadik érzék úgy definiálhatja a tudatos lényeket, mint azokat, akik nemcsak tudatában vannak, hanem tudatában is vannak annak, hogy tudatában vannak, így a lények tudatának lényegét és funkcióit az öntudat egyik formájának tekinti. Az önismeret követelménye értelmezhető különböző módon, és hogy mely lények lesznek itt a megfelelő értelemben minősítve, az ennek megfelelően változik.

Nagel kritériuma

Thomas Nagel híres kritériuma (1974) "hogyan néz ki" célja a tudatos organizmus más, talán szubjektívebb nézetének átfogása. Nagel szerint egy lény csak tudatos ha van "valami úgy néz ki", hogy ez egy lény, vagyis valamilyen szubjektív módon a világ megjelenik vagy megjelenik egy mentális vagy tapasztalt lény szempontjából.

A tudatos állapotok témája. Az ötödik alternatíva az lenne, hogy határozza meg a fogalmat a "tudatos organizmus" a tudatállapotok szempontjából. Vagyis először meghatározhatja, hogy mi teszi tudatossá a mentális állapotot, majd meghatározhatja, hogy mi a tudatos lény az ilyen állapotok jelenléte szempontjából.

Átmeneti tudat

Amellett, hogy a lényeket tudatosnak írják le ezekben a különféle érzékekben, vannak olyan kapcsolódó érzékek is, amelyekben a lényeket úgy írják le, hogy tudatában vannak a különféle dolgoknak. A különbség néha megfigyelhető a tudat tranzitív és intranzitív ábrázolása között, az előbbi pedig valamilyen tárgyat tartalmaz, amelyre irányul.

A mentális állapot fogalmának is sokféle, bár esetleg egymással összefüggő jelentése van. Legalább hat fő lehetőség van.

Tudatállapotok, amelyekről mindenki tud

Egy hétköznapi olvasatban tudatos mentális állapot - mikor van egy személy tisztában van a jelenlétével. Az államok mentalitást igényelnek. A tudatos vágy, hogy igyon egy csésze kávét, azt jelenti, hogy egyszerre és közvetlenül tudatában van annak, amit akar.

A tudattalan gondolatok és vágyak ebben az értelemben egyszerűen azok, amelyek vannak, anélkül, hogy gyanítanánk, hogy vannak, függetlenül attól, hogy önismeretünk hiánya egyszerű figyelmetlenség vagy mélyebben pszichoanalitikus okok eredménye.

Minőségi állapotok

Az államok tudatosnak tekinthetők egy látszólag teljesen más és kvalitatívabb értelemben is. Így egy állapot csak akkor tekinthető tudatosnak, ha minőségi vagy empirikus tulajdonságokkal rendelkezik vagy tartalmaz, amelyeket gyakran "qualia" - nak vagy "bruttó szenzoros érzéseknek"neveznek.

, Az ember által fogyasztott bor vagy az általa feltárt Szövet észlelését ebben az értelemben tudatos mentális állapotnak tekintik, mivel magában foglalja magukat különböző érzékszervi tulajdonságok.

Jelentős nézeteltérések vannak az ilyen qualia természetével kapcsolatban (Churchland, 1985, Shoemaker, 1990, Clark, 1993, Chalmers, 1996), sőt létezésükkel kapcsolatban is. Hagyományosan a qualia-t a tapasztalat belső, privát, kimondhatatlan monadikus jellemzőinek tekintik, de a qualia modern elméletei gyakran elutasítják e kötelezettségek legalább egy részét (Dennett, 1990).

Fenomenális állapotok

Az ilyen qualitákat néha fenomenális tulajdonságoknak nevezik, a hozzájuk kapcsolódó tudat típusát pedig fenomenálisnak nevezik. De ez utóbbi kifejezés talán helyesebben alkalmazható a tapasztalat általános struktúrájára, és sokkal többet tartalmaz, mint az érzékszervi qualia. A tudat fenomenális szerkezete kiterjed a világról és önmagunkról, mint a világ ügynökeiről alkotott felfogásunk térbeli, időbeli és fogalmi szerveződésének nagy részére is. Ezért valószínűleg jobb a kezdeti szakaszban megkülönböztetni a fenomenális tudat fogalmát A kvalitatív fogalmától, bár kétségtelenül átfedik egymást.

A tudat fogalma (a tudat lényege) mindkét érzékben összefügg Thomas Nagel (1974) tudatos lény fogalmával is. Nagel kritériuma úgy értelmezhető, mint az a vágy, hogy első személyben belső koncepciót nyújtson arról, hogy mi teszi az államot fenomenális vagy minőségi állapotgá.

Hozzáférés a tudatossághoz

Az államok tudatosak lehetnek egy látszólag teljesen más hozzáférési értelemben, ami inkább az intrapszichikus kapcsolatokhoz kapcsolódik. E tekintetben az állam tudatossága attól függ, hogy képes-e kölcsönhatásba lépni más államokkal, valamint a tartalmához való hozzáféréstől. Ebben a funkcionálisabb értelemben, amely megfelel annak, amit Ned Block (1995) hozzáférési tudatosságnak nevez, a vizuális állapot tudatossága nem annyira attól függ, hogy van-e minőségi "valami hasonló", hanem attól, hogy ez és az általa hordozott vizuális információk általában rendelkezésre állnak-e a test irányításához.

Mivel az ebben az állapotban lévő információ rugalmasan hozzáférhető a benne lévő szervezet számára, a megfelelő tekintetben tudatos állapotnak tekinthető, függetlenül attól, hogy van-e minőségi vagy fenomenális érzése a Nagel értelmében.

Narratív Tudat

Az államok narratív értelemben is tudatosnak tekinthetők, amely a "tudatfolyam" fogalmára hivatkozik, amelyet az epizódok folyamatos, többé-kevésbé következetes elbeszélésének tekintenek a tényleges vagy egyszerűen virtuális "én"szempontjából. Az ötlet az lenne, hogy egyenlővé tegyük az ember tudatos mentális állapotát azokkal, amelyek megjelennek a patakban.

Bár ez a hat elképzelés arról, hogy mit csinál a Tudatos állapot, függetlenül meghatározható, nyilvánvalóan nem nélkülözik a potenciális kapcsolatokat, és nem merítik ki a lehetséges lehetőségek körét.

A kapcsolatok rajzolásával azt állíthatjuk, hogy az állapotok csak olyan mértékben jelennek meg a tudatfolyamban, amennyire tudatában vagyunk nekik, és így kapcsolatot teremtenek a Tudatos állapot első metamentális fogalma és az áramlás vagy narratíva fogalma között. Vagy a hozzáférést a Tudatos állapot kvalitatív vagy fenomenális reprezentációihoz lehet társítani, megpróbálva megmutatni, hogy az így bemutatott Államok tartalmukat széles körben elérhetővé teszik a hozzáférés fogalmának követelményével összhangban.

Különbségek

Annak érdekében, hogy túllépjünk a hat lehetőségen, meg lehet különböztetni a tudatos állapotokat a tudattalan állapotoktól azáltal, hogy az egyszerű hozzáférési kapcsolatok mellett az intramentális dinamikájuk és interakcióik szempontjaira hivatkozunk. Például, a tudatos állapotok gazdagabb Tartalomérzékeny interakciókat vagy nagyobb fokú rugalmas céltudatos útmutatást mutathatnak, mint például az öntudatos gondolatvezérléshez. Alternatív megoldásként megpróbálhatjuk meghatározni a tudatos állapotokat a lények szempontjából. Vagyis lehet képet adni arról, hogy mi a tudatos lény, vagy talán még a tudatos én is, majd meghatározni az állam gondolatát egy olyan lény vagy rendszer szempontjából, amely a fent tárgyalt utolsó lehetőség fordítottja lenne.

Egyéb értékek

A "tudat" főnévnek ugyanolyan sokféle jelentése van, amelyek nagyrészt párhuzamosak a "tudatos"melléknév jelentésével. Különbséget lehet tenni az emberi tudat lényege és állapota között, valamint mindegyikük fajtái között. Kifejezetten utalhatunk a fenomenális tudatosságra, a hozzáférésre, tudat, reflexív vagy metamentális és narratív tudat más fajták között.

Itt magát az elmét általában nem tekintik lényeges entitásnak, hanem egyszerűen valamilyen tulajdonság vagy szempont elvont reifikációját tulajdonítják a "tudatos"melléknév megfelelő használatának. , A hozzáférhető tudat egyszerűen a szükséges belső hozzáférési kapcsolatok birtoklásának tulajdonsága, a kvalitatív pedig egyszerűen egy olyan tulajdonság, amelyet akkor tulajdonítanak, amikor a" tudatosságot " kvalitatív értelemben alkalmazzák a mentális állapotokra. Az, hogy ez mennyire köti össze az embert a tudat ontológiai státusával, attól függ, hogy a platonista mennyire kapcsolódik általában az egyetemesekhez.

Bár ez nem a norma, ennek ellenére reálisabb képet lehet venni a tudatról, mint a valóság összetevőjéről.

Következtetés

A vitalizmus halála után nem gondolunk az életre, mint valami másra, mint az élőlényekre. Vannak élőlények, beleértve az organizmusokat, állapotokat, tulajdonságokat, közösségeket és az organizmusok evolúciós vonalait. De maga az élet nem kiegészítő dolog, a valóság további alkotóeleme, egyfajta erő, amelyet hozzáadnak az élőlényekhez. Az "élő" mellékneveket sok mindenre alkalmazzuk, ugyanakkor azt mondhatjuk, hogy az életet tulajdonítjuk nekik.

Az elektromágneses mezőket éppen ellenkezőleg, fizikai világunk valós és független részének tekintik. Még akkor is, ha néha meg lehet határozni egy ilyen mező értékeit a részecskék viselkedésére hivatkozva, magukat a mezőket a valóság konkrét alkotóelemeinek tekintik, nem csak absztrakcióknak vagy a részecskék közötti kapcsolatok halmazának.

Hasonlóképpen, a tudat úgy tekinthető, mint amely a valóság egy olyan összetevőjére vagy aspektusára utal, amely tudatos állapotokban és lényekben nyilvánul meg, de több, mint a "tudat" melléknév elvont nominalizálása, amelyet rájuk alkalmazunk. Bár az ilyen erősen reális nézetek jelenleg nem túl gyakoriak, ezeket be kell vonni a lehetőségek logikai terébe.

Így a tudat lényegének számos fogalma létezik (röviden ismertetjük a cikkben). A tudatosság a világ összetett jellemzője, és megértése különféle fogalmi eszközökre lesz szükség ahhoz, hogy megbirkózzon annak sok különböző aspektusával. Így a fogalmi sokféleség az mit lehet remélem. Mindaddig, amíg az ember elkerüli a zavart azáltal, hogy világosan megérti annak jelentését, nagyon fontos, hogy sok olyan fogalom legyen, amellyel hozzáférhetünk a tudathoz annak minden gazdag összetettségében. Nem szabad azonban azt feltételezni, hogy a fogalmi sokféleség referenciális eltérést jelent. A tudat, az ember lényege elválaszthatatlan fogalmak.