Érveléselmélet: fogalom, meghatározás, típusok és kulcsfontosságú összetevők

Kétségtelen, hogy mindenki tudja, milyen érvek vannak, ráadásul naponta többször is használják őket. Azonban nem mindenki tudja, hogy van egy külön fogalom, az úgynevezett "érvelés".

Saját elmélete van, amely több irányból vagy fajtából, összetevőből áll. Természetesen ez az elmélet magában foglalja a tudományos a fogalom meghatározása az "érvelés".

Mi ez az elmélet? Meghatározás

Az érveléselmélet nem más, mint a tematikus kommunikáció hatékonyságával kapcsolatos fegyelmi tudományos tanulmány. Más szavakkal, ez az elmélet pontosan elemzi és elmagyarázza, hogy milyen következtetéseket lehet levonni a logikának alárendelt érvelés sorozatából álló kommunikáció útján. Vagyis a kutatási elmélet befolyásolja a párbeszéd teljes útját, kezdve a helyiségektől a következtetésekig, eredményekig.

Ennek megfelelően az érvelés elmélete alkalmazható az élet minden olyan területén, ahol kommunikáció van, amely nemcsak információcserét tartalmaz, hanem logikai okokból, előfeltételekből álló állításokat is tartalmaz. Vagyis ő szükséges az azok, akik megértik a párbeszéd, vita, beszélgetés művészetét, hogy meggyőzzenek valamit.

Hol alkalmazható ez az elmélet?

Valójában a logika és az érvelés elmélete többé-kevésbé jelen van minden olyan beszélgetésben, amelyben bármilyen célt követnek. Egy hétköznapi mindennapi párbeszéd, amelyben az egyik családtag meggyőzi a másikat arról, hogy ki kell venni a szemetet, el kell menni az élelmiszerboltba, vagy hétvégén egy kis turisztikai utat kell tennie, a másik pedig nem ért egyet azzal, amit hallott, egyértelmű példa ennek az elméletnek a gyakorlati alkalmazására. A kívánt cél elérése érdekében az a személy, aki elindította a beszélgetést, logikusan érveket használ. Ellenfele viszont érveket is hangoztat, de már álláspontját támogatja.

Ennek megfelelően az érvelés gyakorlati felhasználási területei a következők:

• párbeszédek;
• viták;
• kommunikáció eladó és vevő, vevő és vállalkozó között;
• beszélgetés;
• viták és az emberi kommunikáció egyéb összetevői, összetevők.

De ezek nem az egyetlen olyan életterület, ahol érvekre van szükség. Például a jogi érvelés elméleteit használják a bírósági eljárásokban, a követelések vagy dokumentáció elkészítésében. Különösen fontosak az átvitel során büntetőügyek és a bírósági eljárásokkal kapcsolatos anyagi követelésekkel kapcsolatos polgári perek.

Ennek az elméletnek a legfontosabb összetevői

Az érveléselmélet alapjai, vagy annak legfontosabb tézisei a következők:

• az ellenfelek céljainak azonosítása;
• az ellenérvek meghatározása és megcáfolása;
• az előfeltételek megértése, az ellenkező Nézőpont eredete;
• megkeresni és indokolni saját állításaikat.

Ezen egyszerű posztulátumok mellett, amelyek minden peer-to-peer megbeszélésre jellemzőek, az elmélet konkrét fogalmakat is magában foglal. Csak kettő van, az általános név "teher". A teher két típusra oszlik:

• bizonyíték;
• kifogások.

Ezek az elmélet gyakorlati alkalmazásának kulcsfontosságú pontjai. Például szinte minden embernek foglalkoznia kellett a szolgáltatások telefonon történő reklámozásával, amelyet az üzemeltetővel folytatott közvetlen beszélgetés segítségével hajtottak végre. Általános szabály, hogy a különböző kozmetikai irodák, orvosi-wellness központok ezt a módszert alkalmazzák a lakosság megismerésére tevékenységükkel.

Hallgatva az üzemeltetőt és kommunikálva vele, kevesen gondoltak arra, hogy pontosan hogyan épül fel a beszélgetés. A"kifogások elleni küzdelem" elvére épül. , Általában a potenciális látogató által adott minden érv esetében van egy ellenérv, kezdve a beszélgetőpartner álláspontjának megértésével vagy akár azzal való egyetértéssel. A vezetők, az értékesítők, a biztosítási ügynökök és más hasonló szakmák képviselői ugyanazt a beszélgetési technikát tanítják speciális képzéseken. Az ilyen képzések alapja az érvelés elméletének logikai alapja.

Mi a "bizonyítási teher"?

Minden olyan beszélgetésben, amely konkrét célokat követ, egy olyan vitában, amelyben az emberek megpróbálják meggyőzni másokat jogosság vagy ahhoz, hogy valamit elérjünk az ellenfelektől, mindig van egy párbeszéd kezdeményezője, aki éppen csatlakozott hozzá, támogatta a kommunikációt.

Így a bizonyítási teher megállapítása nem más, mint annak kiderítése, hogy ki felelős a vita megkezdéséért, ennek megfelelően a vita lefolytatásáért. Ez a személy a párbeszéd során bizonyítékot szolgáltat az ellenfeleknek saját jogukról, meggyőzi őket valamiről.

Mi a "kifogás terhe"?

Bármely párbeszéd során a kifogás terhét az érvek-bizonyítékok megcáfolása hozza létre. Ez azt jelenti, hogy az a személy, aki támogatta a vitát, belépett a vitába, de nem indította el, felelős a terhért.

A teherviselő kifogás feladata a logikai következetlenségek felderítése, a bemutatott bizonyítékokban "gyenge" helyek megtalálása, ennek megfelelően azok megcáfolása. Ugyanakkor az idézett ellenérveket vagy kifogásokat ugyanúgy kell fenntartani, mint a hangos bizonyítékokat, amelyek a beszélgetés témájához kapcsolódnak.

A szerkezetről

Az érvelés elméletét és gyakorlatát ugyanolyan szerkezeti struktúra jellemzi, mint bármely vita, vita, polémia, vita és más hasonló típusú kommunikáció.

A következő pontokat tekintik a szerkezeti felépítés főbb rendelkezéseinek:

• a vita témájává váló tézisek előterjesztésének szakasza;
• érvek hozása, logikai érvelési láncok levezetése;
• eredmény elérése, beszélgetés befejezése.

Ezek az elemek rövid szerkezeti nevekkel rendelkeznek:

• tézisek;
• ;
• bemutató.

Mindegyikük szükségszerűen jelen van minden olyan párbeszédben, amely bármilyen célt követ, függetlenül attól, hogy milyen témát vagy életkört érint.

Az elmélet eredetéről

Az érvelés elmélete a filozófiából származik, nevezetesen a fundamentalizmusból és az ismeretelméletből. A tudósok azon erőfeszítései miatt merült fel, hogy a követelések megfogalmazásában, a polemika magatartásában megállapítsák és alátámasszák a mintákat. Szerepet játszott a logika tényleges, objektív törvényeinek meghatározására irányuló vágy is, amelyet a tudás-kommunikációs rendszer egésze engedelmeskedik.

Kezdetben az elmélet az Arisztotelész által levezetett elveken, azaz a szisztematikus filozófián alapult. Ezeket Platón, Kant és mások idealista posztulátumai egészítették ki.

A modern tudósok nézetei azonban sok szempontból különböznek az érvelés alapelveitől. A modern világban nem axióma, hogy az érvelés előfeltétele és érvényessége formális filozófiai szisztematika legyen.

Az érvelés fajtáiról

Sajátosságai miatt az érvelés elmélete végtelen számú fajtát ismer el. Azonban csak néhány alapvető tőketípust különböztetünk meg.

Az érvelés lehet:

• társalgási;
• általános tudományos;
• matematikai;
• politikai;
• magyarázó;
• jogi.

Az egyes fajták lényege egyértelmű a nevéből. Például a jogi érvelés elmélete magában foglal mindent, ami a bírósági eljárásokkal, nyomozási vagy egyéb jogi lépésekkel, vitákkal kapcsolatos. A bíróságon való beszéd során az ügyvéd, valamint az ügyész jogilag indokolt, jogi érveket mutat be álláspontjuk mellett. Ezen állítások, bizonyítékok és kifogások mindegyikét természetesen gondosan rögzítik, más szóval dokumentálják. A jogi vitában szereplő minden szóbeli kifogást vagy bizonyítékot szintén rögzítenek – ehhez egy megfelelő megjegyzés tartozik.

A társalgási, magyarázó és politikai érvelés kétségtelenül különbözik a jogi érvelés elméletének modelljétől. A tudományos vitákban azonban nagy a hasonlóság a jogi modell felépítésével.

Mit gondolnak a pszichológusok?

A filozófiától eltérően a pszichológia nem logikailag megalapozott érvekkel foglalkozik, hanem azok ellentétével. Ez azt jelenti, hogy a pszichológusok érdeklődnek az ellenfelekre gyakorolt befolyásoló intézkedések iránt, amelyek nem rendelkeznek előfeltételekkel vagy logikai igazolással.

Például a pszichológiában az érvek magukban foglalják egy gondolat vagy ötlet egyszerű ismétlését, amely kizárja a vitába való belépést, és nem jelenti az elmével való interakciót, az ellenfél gondolkodását. Ezt a fajta érvelést használják a propaganda és a reklám, a márka létrehozása, a "csillagok"népszerűsítése.

Az ilyen befolyásolási módszerek nagy hatékonysága és széles körű alkalmazása miatt meg volt győződve arról, hogy hatékonyabbak, mint a klasszikus érvelés. Valójában az érvelés elmélete, amely magában foglalja a logikát és az ellenféllel való közvetlen kapcsolatot, egyáltalán nem ellenzi a pszichológiai technikákat. Mindegyiknek megvan a saját alkalmazási területe, amelyben a leghatékonyabbak.

Például lehetetlen eredményt elérni egy jogi vitában azáltal, hogy egyszerűen megismétli a saját álláspontjának megfogalmazását. Hasonlóképpen nem lehet az ember arcát felismerhetővé tenni csak a részvételével folytatott megbeszélések közvetítésével.

Hogyan építsünk egy érvet helyesen?

Természetesen mindenki, akit érdekel az érvelés elméletének gyakorlati alkalmazása, kíváncsi arra, hogy milyen mintákat követnek a bizonyítékok és a kifogások.

Egy jól összeállított érv három kötelező összetevőt és ugyanannyi további elemet tartalmaz. A következők kötelezőek:

• nyilatkozat;
• adatok;
• indokok.

A nyilatkozat Az a fő gondolat, hogy egy személy polemikusan védi álláspontját bármely kérdésben vagy az ellenfélre vonatkozó követelést. Például egy közönséges családi vitában a következő kifejezések nyilatkozatként működhetnek: "menj a boltba"; "új függönyökre van szükség"; "mossa le az edényeket" és mások. Ugyanakkor a beszélgetést támogató oldalról, vagyis a vita elején a kifogás terhét viseli, a kijelentés is hangzik. Példa az ilyen kijelentésekre: "nem tudok menni a boltba"; "nincs szükség a függöny cseréjére"; "nem mosom az edényeket".

Ezután kezdődik az adatcsere szakasza. Mindegyik fél néhány tényt, példát ad a gondolataik javára, elmagyarázva a beszélgetőpartnernek az igazságát és helyességét. Általában egy beszélgetésben egyidejűleg valamire hivatkoznak. Például egy személy a kenyér hiányával magyarázza, hogy el kell menni a boltba. Ellenfele jól utalhat arra a tényre, hogy a cipője nedves, ezért nem tud kimenni.

Az alapok az összekötő logikai kapcsolat az állítások és az adatok között. Enélkül az érv nem hangzik meggyőzőnek, és általában nem kényszeríti az ellenfelet arra, hogy egyetértsen a megadott érvekkel.

Az érv további elemei a következők:

• támogatás;
• megcáfolás vagy korlátozás;
• meghatározása.

A támogató komponensek mindenféle kiegészítés, leírás, példa a fő ötlet megerősítésére. Az összetevők megcáfolása vagy korlátozása azok a kijelentések elemei, amelyek korrigálják a fő gondolatot, szűkebbé, pontosabbá teszik, jelzik a keretet. Az érvelés meghatározó összetevői azok a kijelentések, amelyek megmutatják az ember bizalmának mértékét, meggyőződését saját nyilatkozatában. Általános szabály, hogy ezek a beszédelemek félreérthetetlenül érzékelik a tudatalatti szinten, és gyakran közvetlen hatással vannak a vita kimenetelére.