A biztonsági kultúra a formáció meghatározása, jellemzői és érdekes tények

A biztonsági kultúra olyan hiedelmek, hiedelmek és értékek összessége, amelyeket az alkalmazottak megosztanak a szervezeten belüli kockázatokkal kapcsolatban. Például a munkahelyen vagy a társadalomban. Ez a biztonsági kultúra a szervezeti kultúra része, amelyet leírtak különböző módon. Különösen a személyzet a Nemzeti Tudományos Akadémia és az egyetemek Szövetsége a Föld és az állami egyetemek közzétett összefoglalók ebben a témában 2014-ben és 2016-ban.

Tanulmányok kimutatták, hogy a munkahelyi katasztrófák a szervezet biztonság érdekében létrehozott irányelveinek és eljárásainak megsértésének következményei. Azt is, hogy ez a bontás a biztonsági kérdésekre fordított elégtelen figyelemből fakad.

A jó kultúrát elősegítheti a felső vezetés elkötelezettsége, a veszélyek kezelésének reális módszerei, a folyamatos szervezeti képzés, valamint a megbízhatóság iránti aggodalom, amely az egész munkaerőre jellemző.

A koncepció története

A csernobili katasztrófa bebizonyította, hogy a biztonság kultúrája és a vezetői és emberi tényezők hatása nagyon fontos. A kifejezést először az "1986-os összefoglaló jelentésben használták, a csernobili baleset után". Azt mondja nekünk, hogy a KB:

A szervezetek és az egyének jellemzői és nézetei, amelyek megállapítják, hogy az atomerőművek kiemelt kérdését a jelentőségük indokolja.

Azóta a kultúra számos definícióját tették közzé biztonsági óvintézkedések. Az Egészségügyi Bizottság kifejlesztette az egyik leggyakrabban használt készítményt:

Az egyéni és csoportos értékek, attitűdök, észlelések, kompetenciák és viselkedés termékei, amelyek meghatározzák az elkötelezettséget, valamint a stílust és a készségeket, a munkahelyi biztonságot és egészségügyi szervezet.

Jelentés a Ladbroke Grove vonat katasztrófájáról

Lord Cullen a kifejezést, különös tekintettel a tűzbiztonsági kultúrára, "ahogy általában dolgozunk". Ez azt jelentette, hogy minden szervezetnek van KB-ja — csak néhány jobb, mint mások.

A "testnevelés biztonsága" fogalma eredetileg a súlyos szervezeti balesetek kapcsán merült fel, ahol kritikus képet ad arról, hogy az ilyen balesetek elleni számos akadály egyszerre hatástalan lehet. Minden katasztrofális helyzetben figyelmen kívül hagyja a szervezeteket sebezhetővé tevő tényezők ismereteit, ami a kudarcok számának növekedéséhez vezet. Világossá vált, hogy egy ilyen probléma nem csak "emberi hiba", véletlenszerű tényezők miatt merül fel környezetvédelmi vagy technológiai hibák. Hanem azért, mert a meggyökeresedett szervezeti politikák és szabványok, amelyek többször bizonyította, hogy megelőzik a katasztrófa.

A biztonsági kultúrát azonban minden évben továbbra is (kisebb bizalommal) alkalmazzák az egyes balesetekre, következésképpen relevánssá vált az egyéni védőeszközök viselésével kapcsolatos intézkedések teljes skálája, a vezetés hibás működésre adott válaszának minősége-vagy (ami gyakran a súlyos balesetek fő problémája) - a fenntarthatósági megfontolások milyen mértékben befolyásolják a vezetői döntéseket. Egy új induló vagy egy újonnan érkezett alvállalkozó megérti, hogy pontosan mi a helyi normák, ezért van erősen befolyásolja őket.

A kulturális intézmények biztonsága

Maga a szervezet és irányítási rendszere szorosan kapcsolódik egymáshoz, de a kapcsolat nem könnyű, mivel a KB megfelel a hivatalos rendnek. Biztonsági kultúrát nem lehet egyik napról a másikra létrehozni vagy megváltoztatni. Idővel a történelem, a munkakörnyezet, az erő, az egészségügyi és biztonsági gyakorlatok és a vezetés eredményeként fejlődik ki. A szervezetek, mint például a szervezetek, alkalmazkodnak.

Irányítási rendszer

Az életminőség végső soron tükröződik a rend biztosításának módjaiban a munkahelyeken (legyen az tárgyalóterem vagy műhely). A valóságban az irányítási rendszer nem politikák és eljárások összessége, hanem azok végrehajtásának módja egy vállalkozásban.

A brit HSE szakértői megjegyzik, hogy a biztonsági kultúra kialakulása nemcsak (és nem is a legnagyobb mértékben) a munkavállalói attitűdök és viselkedés problémája. Sok vállalatvezető beszél erről a kifejezésről, utalva arra, hogy alkalmazottaik hajlamosak betartani szabályok vagy a normáknak megfelelően járjon el. A kultúra és a vezetési stílus azonban még jelentősebb. Például a termelés természetes, tudattalan elfogultsága a biztonság felé, vagy a rövid távra való összpontosítás és a magas reaktivitás.

Az érvek és ellenérvek

Az 1980-as évek óta nagy mennyiségű kutatást végeztek az otthoni kultúrabiztonság területén. A koncepció azonban nagyrészt "rosszul definiált"marad. A KB számos különböző fogalma létezik érvekkel az irodalomban "profik" és "hátrányok".

A két legismertebb és leggyakrabban használt fogalom a Nemzetközi Atomenergia Ügynökség (NAÜ) és az Egyesült Királyság Egészségügyi és Biztonsági Bizottsága (HSC)fent bemutatott koncepciója.

Vannak azonban más meghatározások közös jellemzői. Néhány a biztonsági kultúrához kapcsolódik, beleértve a hiedelmek, értékek és attitűdök figyelembevételét. Fontos jellemzője, hogy a kultúrát a csoport megosztja.

Rossz minőségű kultúra

Az első nyilvánvaló hátrány súlyos baleset lehet, például robbanás egy vállalkozásban.

Bár van némi bizonytalanság a biztonsági kultúra meghatározásával kapcsolatban, nincs félreértés a koncepció relevanciájával vagy jelentőségével kapcsolatban.

Mearns és munkatársai kijelentették, hogy "a CB egy fontos koncepció, amely formálja a környezetet, és az egyéni hozzáállást a biztonsághoz fejlesztik és fenntartják, és ösztönzik az intézkedéseket.". Minden nagyobb katasztrófa esetén jelentős forrásokat különítenek el olyan tényezők azonosítására, amelyek hozzájárulhatnak az esemény pozitív kimeneteléhez.

Események

Az ilyen katasztrófák vizsgálata során kiemelt részletek figyelembevétele felbecsülhetetlen értékű azon közös tényezők azonosításában, amelyek "kiszolgáltatottá teszik a szervezeteket a kudarcokkal szemben". Az ilyen kérésekből minta jön létre.

A balesetek nem véletlen "kezelői hiba", környezeti vagy műszaki hibák következményei. A katasztrófák inkább a szervezet politikáinak és eljárásainak megsértésének következményei, amelyeket a biztonsági kultúra biztosítása érdekében hoztak létre. Ez a bontás pedig a megbízhatósági kérdésekre fordított elégtelen figyelemből fakad.

Az Egyesült Királyságban olyan eseményeket vizsgálnak, mint az MS Herald of Free Enterprise személyszállító komp halála (Sheen, 1987), a Kings Cross metróállomás tűz (1987) és a Piper Alpha olajplatform robbanása (1988), mind rámutattak arra, hogy fel kell hívni a figyelmet a szervezeti, vezetői és emberi tényezők biztonsági eredményekre gyakorolt hatására. Az Egyesült Államokban hasonló problémákat találtak az űrsikló katasztrófája mögött, amelynek későbbi vizsgálata során kiderült, hogy a kulturális kérdések számos "téves" döntést befolyásoltak a NASA és a Thiokol nevében. Az Egyesült Királyságban bekövetkezett katasztrófákból levont tanulság az volt, hogy " fontos olyan vállalati légkört vagy kultúrát teremteni, amelyben a biztonságot értik és az első számú prioritásnak tekintik.".

Jellemző jellemzők

A nyilvános vizsgálatokból nyilvánvalóvá vált, hogy a biztonsági kultúrához való hanyag hozzáállás okozta a világon az elmúlt 20 évben bekövetkezett súlyos baleseteket. Az ilyen katasztrófákhoz kapcsolódó tipikus jellemzők a következők:

1. "Profit a biztonság előtt". Ez azt jelenti, hogy a termelékenység mindig magasabb volt, mert a fenntarthatóságot inkább költségnek, mint befektetésnek tekintették.

2. "Félelem". A vállalkozások megpróbálják elrejteni a problémákat, mivel a vezetés megpróbálja elkerülni a szankciókat vagy a megrovásokat.

"Hatástalan vezetés"

Az életbiztonság kialakult vállalati kultúrája megakadályozza azon kockázatok és lehetőségek felismerését, amelyek megbízhatatlan okokból szükségtelen időben meghozott helytelen biztonsági döntésekhez vezetnek:

1. A szabványok, szabályok és eljárások be nem tartása a vezetők és a munkaerő részéről.

2. "Félreértés". Ha a kritikus biztonsági információkat nem osztották meg a döntéshozókkal, vagy az üzenet pontatlan volt.

3. "Kompetencia kudarcok". Amikor hamis elvárások merültek fel, hogy a közvetlen alkalmazottak és vállalkozók jól képzettek és kompetensek.

4. "A tanulságok figyelmen kívül hagyása". Mikor biztonságkritikus információk nem vonták ki, továbbították vagy alkalmazták.

5. A "kemény fickó"tulajdonságai. Például nem hajlandó elismerni a tudatlanságot, hibázni vagy segítséget kérni, alááshatja a KB-t és termelékenység, a hasznos információk cseréjének megzavarásával.

Az ideális kultúra

A szakértők a tökéletes biztonságot "motornak" tekintik, amely a rendszert arra a célra irányítja, hogy maximális ellenállást biztosítson működési terheivel szemben, függetlenül a jelenlegi kereskedelmi problémáktól vagy vezetési stílustól. Ez állandó figyelmet és tiszteletet igényel mindazért, ami legyőzheti a biztonsági rendszert.

A mélyen rétegzett védelemmel rendelkező komplex módszerek (mint amilyenek egy nagy veszélyt jelentő vállalkozás esetében elvárhatók) átláthatatlanná válnak a legtöbb, ha nem az összes vezetőjük és üzemeltetőjük számára. Projektjüknek biztosítania kell, hogy a meghibásodás ne okozzon balesetet az észlelt hiba miatt. Az ok azt állítja, hogy az ilyen rendszerek esetében hiányzik a megfelelő számú baleset és az ésszerű és tiszteletteljes éberség kívánt állapota. Ha ezt nem támasztja alá a feltárt incidensekkel és hibákkal kapcsolatos ismeretek gyűjtése, elemzése és terjesztése, Olyan problémák merülhetnek fel, amelyeket meg lehetett volna előzni. Nagyon veszélyes azt gondolni, hogy egy szervezet biztonságos, mert egyetlen információ sem mond mást.

Balesetek emberekkel

Sok éven át nagy figyelmet fordítottak a szakmai események okaira. Amikor a munkahelyen fordulnak elő, fontos megérteni, hogy milyen tényezők (emberi, technikai, szervezeti) befolyásolhatják az eredményt, hogy elkerüljék a hasonló eseményeket a jövőben. Annak megértésével, hogy miért és hogyan fordulnak elő, megfelelő katasztrófamegelőzési módszereket lehet kidolgozni. A múltban a rendelkezés révén javultak a munkahelyi biztonság vagy a kockázatkezelés biztonságosabb mechanizmusok vagy folyamatok, jobb munkavállalói képzés, formális megbízhatósági irányítási rendszerek bevezetése. Következésképpen (egyesek szerint) a fennmaradó munkahelyi balesetek közül sok a kezelői hiba eredménye — egy vagy több alkalmazott másképp látja el a feladatokat, mint képzettek. Ezt ellenőrizni kell.