Érvelő beszéd: az emberek meggyőzésének módszerei, átgondolt szöveg és sikeres példák

Az ilyen jelenség, mint a meggyőzés, az élet szinte minden területén alkalmazható. Az érvelő beszéd célja, hogy meggyőzze a beszélgetőpartnert egy bizonyos cselekvés, következtetés vagy döntés érvényességéről, valamint igazolja egy adott elmélet hamisságát vagy igazságát. A beszéd során fontos, hogy a beszélő beszéde legyen az indoklásnak alárendelve a fő tézis igazságosságáról vagy igazságáról, hogy meggyőzze a hallgatókat a kifejezett ötletek helyességéről.

Meggyőzés és javaslat: mi a különbség?

A beszélő érvelő beszéde során a hallgató számára úgy tűnhet, hogy a beszélő konkrét attitűdöket és gondolatokat akar előírni. Annak érdekében, hogy a jövőben ne keverjük össze ezeket a fogalmakat, javasoljuk, hogy külön vizsgáljuk meg őket. A meggyőzés egy bizonyos hozzáállás vagy információ átadása egy másik személynek. Vegyünk egy példát egy olyan élethelyzetből, amikor a szülők vagy a tanárok arra késztetnek, hogy őszinték legyenek, hogy segítsenek azoknak, akiknek szükségük van rá. Az érvelő beszéd folyamatában, legyen az tudományos vita vagy egyszerű mindennapi helyzet, a hallgató megérti a beszélő álláspontját, és eldönti, hogy Egyetért - e azzal, amit mondott vagy sem. Így a meggyőzés tudatos folyamat az információ észlelésére és elfogadására, mint saját hozzáállására.

A javaslat, a meggyőzéssel ellentétben, agresszívebb pszichológiai hatásnak tekinthető, amelynek segítségével bizonyos hozzáállást szabhat ki ellenfelére, megkerülve kritikus gondolkodását és tudatát. Általános szabály, hogy maga a folyamat nyomás vagy hipnózis segítségével zajlik, ami a tudatalattin keresztüli hatást vonja maga után, a szuggesztív pedig csak az információt képes asszimilálni.

A nyilvános beszéd típusai

A nyilvános beszéd mindig egy bizonyos téma nyilvánosságra hozatalát jelenti. A közzététel módja általában a beszéd típusától függ, amely a következőkre oszlik:

• A tájékoztató beszédtípus célja az alapvető információk továbbítása bejelentés, jelentés, előadás, üzenet, kommentár formájában.
• Epideiktikus beszéd-ünnepélyes alkalmakkor használják. Az előadó fő célja a közönség összegyűjtése és inspirálása.
• Az érvelő típusú beszéd célja a vélemény helyességének meggyőzése. Célja, hogy bizonyítsa a hangszóró helyességét, és meggyőzze a közönséget, hogy egyetértsen egy vagy másik véleménnyel egy ellentmondásos kérdésben.

A meggyőzés módszerei és technikái

A mai napig az oktatási-tudományos irodalomban számos aktív érvelési módszer található. Ahhoz, hogy beszédét világosabbá és meggyőzőbbé tegye, el kell sajátítania néhány technikát. Javasoljuk, hogy fontolja meg az érvelő beszéd meggyőzésének módszereit az üzleti interperszonális kommunikációban a legnépszerűbb és legjelentősebb szövegek példáival.

Az alapvető módszer

Ennek a módszernek a lényege a beszélgetőpartner közvetlen felhívása, ahol fontos szempont a bizonyítékok alapjául szolgáló tények biztosítása. A fő szerep ebben a módszerben statisztikai adatok és digitális példák játszanak, ami tökéletes a fő tézisek megerősítéseként. Érdemes megjegyezni, hogy minden üzleti beszélgetés során a számok megadása mindig sokkal vonzóbb az ellenfél számára, mint a szavak. A beszélgetés során statisztikai adatok felhasználásával fontos megfigyelni az intézkedést: a túlzott digitális információk fáraszthatják a hallgatókat. Érdemes megjegyezni, hogy a gondatlanul feldolgozott statisztikai anyagok félrevezethetik a nézőket. Íme egy példa az indokolt beszédre, egy alapvető módszer szerint, amely félreinformálhatja a hallgatókat.

Az egyetem dékánja statisztikákat szolgáltat a diplomásokról. Ezekből következik, hogy a dolgozat megvédésének idején a hallgatók ötven százaléka érdekes helyzetben volt. Az ilyen statisztikák lenyűgözőek, de miután kiderült, hogy csak két lány volt a hangszórókból, egyikük akkoriban terhes volt. E tekintetben annak érdekében, hogy a statisztikai anyag szemléltető legyen, számos jelenséget, eseményt, embert kell lefedni.

Összehasonlító módszer

. Ez a módszer akkor lesz hatékony, ha az összehasonlításokat jól és gondosan választják ki. Az egymás mellé helyezések nagy sugalmazási erőt és kivételes fényerőt adnak a hangszórónak. Az ellenfél számára jól ismert jelenségekkel és tárgyakkal való összehasonlítások segítségével az állítás súlyosabbá és értelmesebbé tehető. Nézzük meg példák szövegekre ennek a módszernek az érvelő beszéde:

• "Sok tudós összehasonlítja az Antarktiszot a Szaharával, mindezt azért, mert alacsony csapadékmennyiség egyesíti őket-évente egy centiméter".
• "Az afrikai élet összehasonlítható egy kemencében való tartózkodással ,ahol szintén nincs víz".

Az ellentmondás módszere

Az indokolt beszédben nem olyan gyakran használják, sőt, védekező. Ez a módszer az érvek ellentmondásainak, valamint az ellenfél érveinek azonosításán alapul, és azokra összpontosít.

A módszer " igen, de..."

Ezt a módszert általában olyan esetekben alkalmazzák, amikor a beszélgetőpartnernek már elfogult negatív véleménye van bármely számláról. Az " igen, de..."módszer lehetővé teszi, hogy fontolja meg a kérdést a különböző oldalakon. Például egy alkalmazott fizetési követelménygel érkezett a főnökhöz - különben kilép. Ezt a következőképpen állítja: hogy más intézményekben sokkal többet fizetnek az ilyen munkáért, hogy egy családtagnak nehéz ilyen összegért élni. , stb. Az alárendelt meghallgatása után a főnök válaszol: "Mindez igaz, de nem vett figyelembe több tényezőt: a munkaerőpiacon kevés álláshely van ebben a szakterületen, de elegendő szakember van ezen a területen, ami jelzi a hasonló munka megtalálásának nehézségét. Ezenkívül egyet kell értenem azzal, hogy fizetésünk kicsi, de sok vállalattal ellentétben teljes szociális csomagot nyújtunk". Egy ilyen indokolt beszéd után az alárendeltnek nincs más választása, mint egyetérteni a munkáltatóval.

A bumeráng módszer

Ha helyesen használják, és tisztességes mennyiségű szellemességgel, ez a módszer lehetőséget nyújt arra, hogy a beszélgetőpartner "fegyverét" önmagával szemben használja. Ez a módszer nem tartalmazza a bizonyítás erejét, de segít abban, hogy erős hatást gyakoroljon a közönségre. Példaként tekintsünk egy helyzetet egy híres költő életéből: a moszkvai lakosok egyik beszédében Majakovszkijt megkérdezték: "Ki vagy nemzetiség szerint? Mivel Bagdatiból származol, ennek megfelelően feltételezhetjük, hogy grúz vagy, igen?" Viszont Orosz Orosz válaszolt: így van, a grúzok között Grúz vagyok, az oroszokkal orosz vagyok, a németek között pedig német lennék "". Ekkor a következő kérdés érkezett a közönségtől "Bolondok között?" Amire Majakovszkij nyugodtan válaszolt: " Ez az első alkalom a bolondok között".

A feldarabolás módja

Az érvelő beszéd aktív módszereinek osztályozásában a szakértők megkülönböztetik ezt a módszert, amelyet gyakran használnak a párbeszéd, a beszélgetés és a beszélgetés folyamatában. Lényege az ellenérv: annak elemzése, amit az ellenfél részben mondott, amelyek közül néhány kritizálja, mások jóváhagyják. A beszélgetés során szükséges figyelni a beszélgetőpartner reakciójára, az értékelésre adott válaszára, és arra összpontosítva elkülöníti a gyenge pontokat, és a monológot egyértelműen megkülönböztethető részekre bontja: "ez rossz", ", ez biztos" és egy másik. Példaként egy indokolt beszéd következő szövegét adjuk meg: "teljesen egyetértek veled az új raktár munkájának minőségével kapcsolatban, de vannak olyan pillanatok is, amelyekben érdemes kételkedni: a nyersanyagok beszerzésének nehézségei, a szállítások hosszú késése, az adminisztráció lassúsága".

A módszer figyelmen kívül hagyása

Ennek a módszernek a lényege a következő: abban az esetben, ha az ellenfél által megadott tényeket nem lehet megcáfolni, egyszerűen figyelmen kívül hagyható. Az embernek úgy tűnik, hogy beszélgetőpartnere fontosnak tartja azt, ami véleménye szerint nem olyan fontos. Ebben az esetben ezt meg kell állapítani és elemezni kell.

Látható Támogatási módszer

Ez a módszer alaposabb előkészítést igényel, tanácsos azt használni olyan esetekben, amikor ellenfélként jár el. A lényeg a következő: például a beszélgetés során a beszélgetőpartner tényeket, bizonyítékokat és érveket mutatott be egy adott témában, és most rajtad a sor. De érdemes figyelembe venni, hogy a beszéd elején egyáltalán nem ellenzi őt, vagy nem mond ellent neki. Ezenkívül Üdvözöljük a mentést, új érveket adva az ő javára. De mindezt kizárólag a láthatóság érdekében kell megtenni. Miután a beszélgetőpartner és a közönség ellazult, folytathatja az ellentámadást. A hozzávetőleges séma így néz ki: "teljesen egyetértek veled. A dolgozat alátámasztására azonban nem említett néhány tényt ... (fel kell sorolni, hogy melyiket), de ez még nem minden, mert ..."Aztán jön a súlyos bizonyítékok, tények, ellenérvek fordulata.

Az írásbeli forma jellemzői

Mind a szóbeli, mind az írásbeli indokolással ellátott beszéd célja, hogy meggyőzze a beszélgetőpartnert egy adott álláspont helyességéről, arra kényszerítse őt, hogy fogadjon el bizonyos véleményeket, nézeteket. Tartalmuk szerint az érveket csoportokra osztják:

• Logikai-a beszélgetőpartner elméjére irányul. Például hiteles forrásokból, tudományos axiómákból, statisztikai adatokból, hivatalos dokumentumok és törvények rendelkezéseiből, valamint az életből vagy a fikcióból származó példákból lehet idézni.
• Pszichológiai - képesek bizonyos érzelmeket, érzéseket, érzelmeket okozni a címzettben, amelyek bármilyen kapcsolatban állnak a leírt objektummal, jelenséggel, személlyel. Ezek lehetnek: hiteles forrásokra való hivatkozások, az író érzelmi meggyőződése, példák, amelyek érzelmi reakciót okozhatnak a címzetttől (becsület, együttérzés, lelkiismeret, kötelesség stb.).

Az írásbeli beszéd szerkezete a fő tézisből áll, amely zökkenőmentesen áramlik a fő érvekbe, és világos és világos következtetéssel zárul.

Általános szabályok

A nyilvános beszéd sikere érdekében be kell tartani a hatékony érvelés számos fontos szabályát:

• Először hozzon létre egy érvelő beszéd szövegét, amelyben a dolgozat egyértelműen megfogalmazódik.
• Ezt követően érdemes elemezni a helyzetet különböző oldalakról, előkészíteni az érvek maximális számát.
• Mielőtt meggyőzne másokat a helyességéről, először meg kell győznie magát.
• Próbálja meg a közönség vagy a potenciális címzett oldalát, megjósolni a lehetséges ellenérveket, és készítsen Kompetens érvelő választ.
• Próbálja össze a racionális és érzelmi érveket.
• Nem szükséges az érvelő beszédet felesleges elemekkel felhalmozni: el kell kerülni a tautológia használatát, valamint a felesleges szavak vagy kifejezések használatát.
• Ellenőrizze az érvelő szöveget logikai hibák esetén.
• A leguniverzálisabb érveket kell használni.
• Érvelő beszéd készítésekor, amelynek témái változatosak lehetnek, fontos megjegyezni az érvek szelektivitásának szabályát a közönség előtt, mivel minden meggyőződés alapja a speciálisan kiválasztott tények, figyelembe véve az oktatást, a társadalmi státuszt, a nemet és az életkort, a tudás szintjét, érdekeit, a beszélgetők vallási és politikai státuszát. Érdemes megjegyezni, hogy ugyanaz az érv nem lehet száz százalékos hatékony minden ember számára.

A fentieken kívül a híres bölcsek következő három szabálya, amelyeket sok évszázaddal ezelőtt használtak, valamint a meggyőzés modern művészetében is alkalmazhatók, rendkívül hatékonyak.

Homérosz uralma

Az ősi költő szabálya, hogy gondosan felkészüljön a közelgő meggyőződésre, és kivételesen magas színvonalú érveket válasszon az ő javára. Rendszerint feltételesen fel lehet osztani erős, közepes és gyenge. Homer szabálya azt mondja: meg kell kezdeni a meggyőzést erősekkel, amelyek után több átlagot is hozzáadhat, a legerősebb érvnek pedig az utolsónak kell lennie. Ami a gyengéket illeti, jobb, ha egyáltalán nem használja őket. A pozitív eredmény elérése érdekében ne kezdje el a beszédet azzal, amit a közönségtől szeretne kapni, és mit kell tennie. Az ilyen műveletek a nyilvánosság elutasítását okozhatják, ezért érdemes érveket adni a megadott sorrendben.

Szókratész Uralma

Valószínűleg sokan ismerik a szabályt "három igen", , amelynek alapítója Socrates volt, egy bölcs, aki tökéletesen elsajátította a meggyőzés művészetét. Ennek a szabálynak a lényege, hogy olyan kérdéseket fogalmazzon meg, hogy a beszélgetőpartner ne tudjon negatívan válaszolni. Ez a módszer segít abban, hogy ügyesen hozza a beszélgetőpartnert valaki más nézőpontjának önálló elfogadásához.

Pascal szabálya

Ez a szabály a beszélgetőpartner arcának megőrzésének fontosságáról szól. Más szavakkal, nem szükséges az ellenfelet egy sarokba vezetni, megalázni egy személy méltóságát a meggyőzésben, behatolni személyiségének tekintélyébe és szabadságába. Ahogy Pascal maga mondta: "Semmi sem hatástalanít, mint a feltételek tiszteletre méltó megadás". Ezért ne felejtsük el, hogy a negatív hiedelmek nem működnek.

A meggyőzés hatékonysága

Kétségtelen, hogy az érvelő beszéd aktív módszereivel meg kell találni a saját megközelítését minden beszélgetőpartnernek. Egy bizonyos személy vagy közönség befolyásolásának gondosan szervezett folyamata, a meggyőző módszerek megfelelő kiválasztásával, a legtöbb esetben a kívánt eredményeket hozza. De érdemes megjegyezni, hogy nem minden ember enged a meggyőzésnek. Számos tanulmány kimutatta, hogy a következőket nem érinti:

• Személyek "szegény" Fantázia, akik nem képesek az érzelmi képek élénk érzékelésére, és nem rendelkeznek gazdag képzelettel.
• Zárt és zárt emberek az elidegenedés jeleinek jellegzetes megnyilvánulásával.
• Olyan személyiségek, akik számára saját tapasztalataik fontosabbak, mint egy embercsoport problémái.
• Az agresszió kifejezett jeleivel rendelkező beszélgetőpartnerek, valamint a mások feletti hatalom egyértelmű igénye.
• Olyan emberek, akik nyílt ellenségeskedést mutatnak másokkal szemben.
• A paranoid hajlamú fogyatékkal élőket az egyik legnehezebben meggyőzhető embernek tekintik (ezeket a személyeket túlzott gyanú, mások különféle cselekedetei iránti agresszió, szuper értékes, néha nem megfelelő ötletek kialakulása jellemzi). A szakértők kifejezetten antiszociális viselkedésű embereknek is nevezik őket.