Vádló beszéd: hozzávetőleges tartalom, jellemzők, jellemzők

Ha a vádló beszéd az ügyész fő eszköze, akkor meg kell tanulniuk, hogyan kell helyesen használni. Ehhez ismernie kell a beszéd minden jellemzőjét, a főbb jellemzőket. De még ennél is fontosabb az A tartalom, amelyben az ügy minden oldalát meg kell jeleníteni.

A koncepció

Mi az úgynevezett vádló beszéd? A kifejezést magán-vagy ügyész beszédének kell tekinteni, amelynek segítségével a bíróságon bizonyítja az alperes bűnösségét a bűncselekményben.

Ez nem a vádló beszéd egyetlen meghatározása. Az irodalomban meglehetősen részletes meghatározások vannak, beleértve nemcsak a beszéd jelentését, hanem tartalmát is. Általános szabály, hogy minden fogalomnak saját jelentése van, és mindkét kifejezést nem szabad összefonni.

Jelentés

Az ügyész vádló beszéde közvetlenül kapcsolódik a bírósági ülésen való részvételhez. A szakértő bizonyítja az alperes bűnösségét, és támogatja az ügyészséget. Ebből kiindulva az ügyész beszédének következő jelentését nevezhetjük:

1. A vádló beszédben az ügyész összefoglalja mind az előzetes vizsgálat, mind a tárgyalás eredményeit. Ezenkívül a szakember értékeli tevékenységét, összefoglalja a célok elérésével kapcsolatos eredményeket. Az ügyész csak akkor veszi fel a szót, és csak akkor vádolja az alperest, ha bűnösségét bizonyítják, és az előzetes vizsgálatot sikeresen elvégezték.
2. A vádló beszéd az ügyész összes tevékenységének koronája. Továbbá a beszéd segítségével a szakember felkéri a bíróságot, hogy büntesse meg az alperest, és bűnösnek találja. , az utolsó beszédben az ügyész tisztázhatja a jogi jeleket és a vád megfogalmazását. Ez annak köszönhető, hogy a tárgyalás során új körülmények állnak fenn.
3. Az ügyész beszédében indokolja a vádat, elmagyarázza az alperes bűnösségét igazoló bizonyítékok teljes láncolatát. Ezen technikák segítségével a szakember megpróbálja meggyőzni a bírót a személy bűntudatáról. Végtére is, ez a meggyőződés, hogy a helyes döntés születik.
4. Monológ segítségével az ügyész nemcsak a tárgyalóteremben lévőket, hanem a nagyközönséget is oktatja. Az ügyész beszédének célja a büntetés elkerülhetetlenségének és az igazságosság és a törvény győzelmének bemutatása.

Fontos, hogy az ügyész vádló beszéde megfeleljen bizonyos követelményeknek, különben jelentősége csökken.

Feltételek

Milyen követelmények vannak az ilyen beszédre? Nem olyan sokan vannak, de mindegyikről érdemes részletesen beszélni:

1. Érvényesség. Minden szót be kell bizonyítani. Ez nemcsak a bűntudat kérdésére vonatkozik, hanem a személyiség jellemzői, , cselekedeteinek minősítése, a bűncselekmények elkövetésének okai és egyéb dolgok. Kiderül, hogy az ügyésznek bizonyítania kell az alperes bűnösségét. Ha ezt nem teszi meg, az alperest nem találják bűnösnek. Az ügyész mellett a résztvevők egyike sem a tárgyaláson bizonyítani tudja egy személy bűnösségét, valamint felelős a felmentésért. Mivel a tárgyalás kontradiktórius jellegű, különös jelentőséget tulajdonítanak az ügyben a vádló beszéd ésszerűségének. Ha az ügyész beszédében alulbecsült vagy pontatlan, akkor a bíróságnak joga van felmentést kiadni vagy a büntetést megváltoztatni. Ez azért történik, mert a bíróságot az ártatlanság vélelme vezérli, és az egyik vagy másik pont bizonyításának képtelenségét mindig a vádlott védelme mellett értelmezik.
2. Objektivitás. Az ügyben a vádló beszédet objektív érvekkel kell ízesíteni. Kiderült, hogy mindkét követelmény szorosan kapcsolódik egymáshoz, de ismét nem minden érv, amelyet az ügyész idéz, objektív. Az objektivitás elérése érdekében figyelembe kell venni mind a bűnösség, mind az ártatlanság bizonyításának minden aspektusát. Az ügyész nem torzíthatja a bizonyítékokat, hallgathat a kedvezőtlen tényekről. Az ügyész mindenáron nem kérhet bűnösséget, figyelmen kívül hagyhatja a következetlenségeket, mert köteles ugyanolyan objektívnek és pártatlannak lenni, mint a bíró.
3. Konkrétság és tartalom. A bírósági vádbeszédnek ezen követelményeken kell alapulnia. Az ügyésznek egyértelműen beszélnie kell a bűncselekmény körülményeiről, amelyekkel a személyt vádolják. Ha a védelem zsonglőrködhet a közös mondatokkal, akkor az ügyész nem engedheti meg magának. Csak a bizonyítékok részletes elemzése és a tények következetes bemutatása képezi az ügyész beszédének alapját.
4. Etika és erkölcs. Az ügyész beszédét nem szabad irritálni, személyes ellenségeskedést mutatni a vádlottakkal szemben. Az ügyésznek bizonyítania kell a személy bűnösségét, nem pedig megalázni vagy negatív hozzáállást tanúsítani vele szemben. Ellenkező esetben az ügyész eltávolítható az ügyből. Senki sem törölte az arányérzetet és a tapintatot, még akkor sem, ha valaki, aki úgy tűnik, megérdemli.

Tartalom

Ha megnézzük a vádló beszéd példáit, láthatjuk, hogy mennyire függ az ügyész személyiségétől. Mindazonáltal a beszéd tartalma is szabályozott, még akkor is, ha nem szó szerint, de vannak iránymutatások.

Először is, az ügyésznek elemeznie kell a bűncselekményt, meg kell adnia a politikai értékelést, az alperes személyes jellemzőit, a bűncselekmény elkövetésének okait és még sok mást. Úgy tűnik, hogy az összes pont miatt a beszéd képletessé válik, de ennek nem szabad így lennie. A felszólalónak magának kell kiválasztania az érvek sorrendjét, a monológ tartalmát, és azokat a célokat kell vezérelnie, amelyeket végül el akar érni.

Az alperes bűnössége a vádló beszéd fő összetevője. Ebből kiindulva az ügyésznek ki kell építenie az egész monológját.

Ebben az esetben a személy bűntudata már nem kétséges? Ha az összes bizonyíték kategorikusan azt mondja. Ezenkívül fontos, hogy ne csak a bűncselekmény jogi, hanem tényleges oldalát is lefedjék.

A bűncselekmény összetételének bizonyításához meg kell indokolni azokat a kijelentéseket, amelyek szerint a vádlott elkövette a cselekményt. Azt is bizonyítani kell, hogy az elkövetett cselekmény veszélyt jelent a társadalomra, ezért a törvény tiltja és bünteti. Nem számít, hogy a cselekményt gondatlanság vagy szándékosan követték-e el, a büntetés továbbra is követni fogja.

Az ügyész nem alapozhatja az ügyészséget a tanúk vallomására. A vádló beszéd ilyen példái csak a bűncselekmény elkövetésének tényét bizonyítják, de semmilyen módon nem bűnösek. Először is, az ügyésznek olyan bizonyítékokra kell támaszkodnia, amelyek kifejezetten egy személy bűnösségére utalnak. A törvényszéki orvosi vizsgálat, az esemény helyszínének felkutatásának vagy ellenőrzésének jegyzőkönyve sem megerősített konkrét érv. Minden esetben megállapítanak valamilyen tényt, amely másokkal együtt bizonyítja a bűntudatot, de nem önállóan. Kiderül, hogy az ügyész feladata ennek a kapcsolatnak a bizonyítása a bizonyítékok elemzésével, nem csak felsorolásával. Ha ez nem történik meg, kiderülhet, hogy a bírósági vádló beszéd inkább igazolja a személyt, mint bizonyítja bűnösségét.

Mi a különbség a jó ügyész és a rossz között? A jó ügyész az, aki meggyőző beszédet tud építeni. A rossz ügyész nem tudja, hogyan kell elemezni a bizonyítékokat, párhuzamokat húzni, helyes következtetéseket levonni az ismert tényekből.

Mi várható az ügyésztől?

Már mondtuk, hogy a dühös vádló beszéd elfogadhatatlan. Mit vár a bíró az ügyésztől, ha nincs közvetlen bizonyíték a bűnösségre? Itt van, amit egy szakembernek kell figyeljen hogy:

1. Motívum. Az ügyésznek egyértelműen meg kell határoznia azt a motívumot, amely szerint az alperes elkövette a cselekményt.
2. A többi résztvevő motivációjának hiánya. Ha az ügyész bizonyítja, hogy más embereknek nem volt indítéka bűncselekmény elkövetésére, akkor a bűntudat szinte nyilvánvaló lesz.
3. Lopás vagy gyilkosság esetén az ügyésznek bizonyítania kell, hogy az áldozatnak nincs indítéka a bűncselekmény elkövetésére.
4. Hamisság vagy igazság a tanúvallomásokról.

Kiderül, hogy az ügyész köteles minden olyan tézist alátámasztani, amelyet beszédében használ. Természetesen sokkal könnyebb a beszédet helyesen összeállítani, ha a bűncselekmény bizonyítéka közvetlen, de nem mindig olyan szerencsés.

Van egy másik módja a bírósági-vádló beszéd felépítésének — a vádlott alibijének megcáfolása vagy a bűntudat önkéntes elismerésének igazolása. Vannak esetek, amikor az egyik alperes bűnösségének igazolásával az ügyész bizonyítja egy másik ártatlanságát.

Kiderül, hogy az ügyész bármilyen stratégiát választhat, a legfontosabb az ügyész vádló beszédének elérése a bíróságon.

Milyen beszéd ez

Amellett, hogy az ügyésznek beszédével meg kell győznie a bírót az alperes bűnösségéről, a monológnak nem szabad bizonyos eleganciát nélkülöznie.

Az ügyész vádló beszéde az ékesszólás műfaja, ami azt jelenti, hogy az ügyésznek oratóriumi, retorikai készségekkel kell rendelkeznie. Mindezt úgy érjük el, a sok munka magad és a folyamatos javulás.

Bár a vádló beszéd az ékesszólás műfaja, ez nem jelenti azt, hogy az ügyész szabadon engedheti meg érzéseit. Nem számít, mi az alperes (kellemes ember vagy sem, aki könnyű gravitációs vagy legnehezebb bűncselekményt követett el), az ügyész nem lépheti át a vonalat, és nem fejezheti ki személyes hozzáállását a személyhez. Az ügyésznek kézben kell tartania magát, különben egyszerűen eltávolítják egy adott esetből, mert ezáltal megmutatja szakszerűtlenségét.

A beszéd építésének elve

Sok példa van az ügyész vádló beszédére, és ha figyelembe vesszük őket, láthatjuk, hogy minden monológ ugyanazon rendszer szerint épül fel.

Tehát értsük meg az algoritmust:

1. A bevezető rész. Az ügyész megkezdi monológját, előkészíti az ügy résztvevőit a lényegre.
2. A cselekmény tényleges körülményeinek megállapítása. Nincs helye fantáziáknak vagy spekulációknak. A száraz tényeket közöljük.
3. Az összegyűjtött bizonyítékok értékelése és elemzése. Itt az ügyész bizonyítani tudja minden szakmaiságát, és egyértelműen elemezheti az összes rendelkezésre álló bizonyítékot.
4. Mind a vádlott, mind az áldozat személyes jellemzőinek megadása. Ebben a szakaszban hasznos lesz emlékeztetni az ügyész vádló beszédének etikájára. Tilos sértegetni, megvetést mutatni és bármilyen más módon rontani a folyamat résztvevőinek méltóságát és tiszteletét.
5. A jogi aktus imputált minősítésének indoklása. Az összes ismert információ alapján az ügyész konkrét büntetést kér a bíróságtól. At ugyanakkor fontos, ez a kérés indokolt.
6. Gondoltam a büntetésre. Az elem nagyon hasonlít az előzőhöz, de vannak különbségek. Az ügyész feltételezéseit a bűncselekmény minősítésével összhangban teheti meg. Például, ha egy személy kisebb bűncselekményt követett el, az ügyésznek nincs joga halálbüntetést követelni a bírótól.
7. Válaszok az anyagi kár megtérítésével kapcsolatos kérdésekre. A vádló beszéd mintája természetesen nem Útmutató a cselekvéshez, a monológ sorrendje megváltozhat, de magukat a pontokat mindenkinek követnie kell. Miért veszik figyelembe ezt a kérdést az utolsó helyen? Az ok egyszerű — az anyagi kár összegét csak a cselekmény minősítése és a bűnösség minden bizonyítékának értékelése után lehet megbecsülni.
8. A bűncselekmény elkövetéséhez hozzájáruló feltételek és okok elemzése, azok megszüntetésének lehetőségei. Ez inkább oktatási pillanat, mint a vizsgálat eleme. Bizonyos esetekben az ügyészek egyszerűen kihagyják, összefoglalva monológjuk következtetését.

Amint látja, a vádló beszéd szerkezete nagyon összetett, de segít kiemelni a helyzetet minden oldalról és meghozni a helyes döntést.

Az ügyész természetesen nem tudja eldönteni az emberek sorsát, de egy megfelelően felépített beszéd lehetővé teszi a bíró számára, hogy objektív döntést hozzon.

Technikák

Az ügyész vádló beszédének mintája jó, mert megkönnyíti a szakemberek számára a monológ felépítését. De rajta kívül még mindig vannak olyan technikák, amelyek lehetővé teszik az ügyész számára, hogy felkeltse érdeklődését a szavai iránt, megnyerje a találkozó résztvevőit, pszichológiai kapcsolatba lépjen velük, megszerezze bizalmát, és végül pszichológiailag felkészítse a résztvevőket a monológ fő részére.

Ez az, amit ezek a technikák:

1. Magyarázza el a jellemző tulajdonságok az eljárásról. Ez különösen igaz a vádakra, amelyek csak közvetett bizonyítékokon alapulnak.
2. A bűncselekmény veszélyének felmérése a társadalom számára, valamint a bírósági eljárás jellemzése és a bűncselekmény jelentősége a társadalom számára.
3. Olyan erkölcsi vagy filozófiai forrást idézve, amelyben a cselekményt élesen elítélik.
4. Röviden vázolja fel a bűncselekmény képét, ezáltal megkönnyítve a fő részre való áttérést.
5. Adjon példát egy csoportos esetre vagy egy sok epizódot tartalmazó folyamatra.

Milyen kérdésekre kell válaszolnia az ügyésznek

A vádló és védekező beszéd különböző elveken alapul. Például az összegzés során a védelem válaszol néhány kérdésre, az ügyésznek pedig átlósan ellentétes kérdésekre kell válaszolnia.

Ezek a kérdések:

1. Bizonyított-e annak a cselekménynek a ténye, amellyel a személyt vádolják?
2. Bizonyított, hogy az alperes elkövette a cselekményt?
3. A cselekmény bűncselekmény, amely szerint országunk Büntető Törvénykönyvének cikkét és bekezdését osztályozzák?
4. Az alperes bűnös a bűncselekményben?
5. Meg kell-e büntetni az alperest az elkövetett bűncselekményért?
6. Vannak súlyosbító vagy enyhítő körülmények?
7. Milyen büntetést kell kiszabni az alperesre? A bíróság külön-külön bünteti az egyes bűncselekményeket, ha közülük többet követtek el. Abban az esetben, ha több alperes van, a bíróság mindegyikre döntést hoz.
8. lehet-e nem kiszabni büntetést vagy eltávolítani a büntetést?

A beszéd végén az ügyésznek közölnie kell a bírókkal, hogy álláspontja helyes és objektív. Nemcsak az anyagot, hanem az erkölcsöt is összefoglalja.

A következtetést egyértelműen meg kell határozni, miközben a folyamat résztvevői között a lehető legerősebb érzelmeket kell kiváltani.

Előkészítési eljárás

Előzetesen össze kell állítanom a beszéd szövegét? A vélemények megoszlanak ezen a ponton.

Egyesek ragaszkodnak ahhoz, hogy nincs szükség előre megírt beszédre, mert egy jó ügyész elemezheti a folyamatot és a bizonyítékokat a cselekvés során. Sokkal rosszabb, ha az ügyész reprodukálja a memorizált szöveget, amely kevéssé hasonlít a tárgyalás eredményeire.

Más igazságügyi szereplők határozottan javasolják a beszédek írását, különösen összetett esetekben. Ezt az álláspontot azzal érvelik, hogy nem minden ember képes improvizálni, és ami a legfontosabb, meggyőzni a nyilvánosságot a jogosságáról anélkül, hogy felkészülne. E szakértők szerint csak a monológ alapos kidolgozása után számíthat arra, hogy az emberek bejutnak.

Mit lehet mondani erről a helyzetről? Minden attól a személytől függ, aki az ügyészi pozíciót tölti be. Valaki képes emlékezni az ügy minden árnyalatára, és szem előtt tartani őket a folyamat végéig, míg a másiknak nincs elég memóriája ehhez, de talán még az ékesszólás képzettsége vagy tapasztalata is.

Ennek alapján felkészülhet a beszédre az alábbiak szerint:

1. Monológ absztraktok írása.
2. Egész beszéd megfogalmazása.
3. Készítsen írásbeli beszédtervet.

Alternatív megoldásként mentális tervet is készíthet, de csak egyszerű esetekben működik. Végtére is, ha az ügy tele van árnyalatokkal, bármilyen kétértelműséggel, nehéz lesz minden információt a fejedben tartani.

Meg kell jegyezni, hogy van egy speciális beszéd előkészítése a tárgyalásra az esküdtek részvételével.

Az esküdtszék tárgyalása

Mi olyan különleges ebben a tárgyalásban? Az a tény, hogy az ügyésznek még nagyobb felelőssége van, mert érveit nemcsak a bírónak, hanem a zsűrinek is át kell adnia.

Ha a vádló beszéd meggyőző és közvetlen bizonyítékokon alapul, akkor az eljárás kimenetele valószínűleg helyes.

Ugyanakkor az ügyésznek el kell különítenie azokat a jogi kérdéseket, amelyek az elnöklő bíró dönt, a zsűri többi tagja által megvitatott tények kérdései. Sok fontos árnyalat van elrejtve itt. Például az ügyész csak akkor adhat személyes jellemzőt az alperesnek, ha szükséges, hogy létrehozása a bűncselekmény bizonyos jelei. Ugyanakkor lehetetlen érvként idézni a vádlott korábbi bűnügyi nyilvántartását, felismerni az alperest krónikus drogfüggőként vagy alkoholistaként. Miért ilyen korlátozások? Az a tény, hogy az ilyen bizonyítékok az esküdtek elfogult hozzáállását okozhatják egy személy számára.

De másrészt ezeket a pontokat meg lehet említeni az eljárásban, de olyan formában, amely lehetővé tenné számukra, hogy ténykérdéseknek, nem pedig törvénynek tulajdonítsák őket.

A pszichológia jellemzői

Ebben a részben egy ilyen monológ pszichológiai jellemzőiről beszélünk.

Szóval, mit akar elérni az ügyész? Itt vannak a céljai:

1. A résztvevők fokozott figyelmének felkeltése a folyamatban. Ez minden felszólaló számára szükséges, de különösen az ügyész számára. Ha az emberek figyelmesen hallgatnak, akkor a beszéd jobban fog működni.
2. Az igazságügyi közönség tudatának orientációjának megszervezése. Minél több ember kezd egy irányba gondolkodni, annál valószínűbb az objektív eredmény.
3. A hallgatók érdeklődésének megjelenése. Itt nem kell magyarázni semmit, mert még egy gyerek is tudja, hogy minél érdekesebb az információ, annál jobban felszívódik.
4. Kommunikációs kapcsolat létrehozása. Minél több hallgató reagál a beszédre, bár öntudatlanul (bólintással, gesztusokkal, testpozícióval), annál könnyebb átadni gondolataikat, meggyőzni őket helyességükről.
5. A bizalom biztosítása. Ha a beszéd hiteles, akkor az emberek jobban figyelnek.
6. A közönség felkészítése a monológ fő részére. Nem tudsz azonnal belemerülni a kérdés lényegébe. Az emberek oly módon vannak elrendezve, hogy először fel kell készülniük.

Hogyan tartsuk fenn a hallgatók figyelmét

Annak érdekében, hogy a közönség minden szót elkapjon és helyesen megértse, több szabályt kell betartania:

1. Egyszerűen és egyértelműen érvelni az érveket.
2. Olyan módon beszélni, hogy az események vagy tények közötti kapcsolat mindenki számára világos legyen.
3. A hallgatók vonzódhatnak a kutatási tevékenységekhez.

Ezenkívül a figyelem megszerzése és megtartása érdekében helyesen meg kell cáfolni az ellenfelek bizonyítékait.

Az ügyész megcáfolhatja a tézist, kritizálhatja a demonstrációt vagy a védelem érveit, de semmiképpen sem mehet egyidejűleg a személyhez. Nagyon fontos, hogy az egész eljárás során megfigyeljük az etikát, és ne engedjük az érzelmeket.

Következtetés

most már világos, hogy mi a vádló beszéd, és miért fontos. Összefoglalva, érdemes figyelni az ügyész viselkedésére.

Az ügyész nagyon fontos és szükséges szakma. Ez a személy segít megbüntetni a bűnözőket, és nem akadályozza meg az ártatlanok büntetését. De néha előfordul, hogy az ügyész túlbecsüli saját fontosságát, és helytelenül kezdi ellátni feladatait. Természetesen kevés ilyen eset van, de vannak.

Ennek megakadályozása érdekében emlékezzen az egyenruha tiszteletére, és ne álljon meg a bizonyítékok vagy vádak hamisítása nélkül. Sőt, nem is annyira becstelenség, hanem az a tény, hogy ártatlan emberek szenvedhetnek ilyen cselekedetek miatt. Képzelje csak el, hogy egy személy több évet fog börtönben tölteni valamiért, amit nem követett el. Nagyon szörnyű.

A vádló beszéd során emlékeznie kell az etikára. Ezt már fentebb tárgyaltuk. Lehetetlen megalázni az alperes méltóságát, diagnosztizálni, sérteni egy személyt, függetlenül attól, hogy milyen bűncselekményt követett el. Az ilyen magatartás nemcsak az eljárás felfüggesztésével, hanem a hatóságok elbocsátásával is tele van.

A jó ügyész a törvényen belül jár el, és soha nem fogja megengedni magának, hogy elfogult legyen valakivel szemben. Néha az idegek feladják, de meg kell tartani magát a kezében, hogy eredményeket érjen el, és bizonyítsa magát egy igazi szakember.