Jézus krisztus genealógiája-rendszer, leírás és érdekes tények

Az evangélisták megírták szövegeiket annak bizonyítására, hogy a Názáreti Jézus volt a várt Megváltó. Megmaradt egy életrajz Jézus Krisztus genealógiájának diagramjával. Ugyanakkor az adatok különböző evangéliumokban különböznek. Ez pedig sokak számára nagy rejtély.

Lukács evangéliuma

Lukács Jézus tanítványainak generációjához tartozott, akik nem voltak kortársai. Év körül írta az evangéliumot 80 az 1. év. Tanult, Görögországban vagy Szíriában élt, nem ismerte Palesztina földrajzát. Az elbeszélést a Héber Iratok görög fordítására alapozta. Az evangéliumot Márk evangéliuma, Jézus mondásainak gyűjteménye és más szóbeli hagyományok alapján írják. Írásaiból világossá válik, hogy Jézus Krisztus ádámból származó genealógiájának rendszere nem teljesen pontos. Ma a legtöbb szakértő úgy véli, hogy ez a törzskönyv teológiai munka, nem történelmi. Jézus Krisztus családfája teológiai célt szolgált, és úgy állították össze, hogy támogassa az olvasók Jézusba vetett hitét, amely a messianizmus szükséges feltétele.

Leszáll az első emberhez – Ádámhoz, sőt Istenhez is, Jézus megmutatta Isten tervét az egész emberiség megmentésére.

A törzskönyv megjelenése

Az evangélistának ezért Ádámtól kellett létrehoznia Jézus Krisztus ilyen genealógiáját olyan leírásokkal, amelyekben Jézus egy bizonyos fajta leszármazottja lenne. Összesen 77 karakterből állt. Szinte minden hetedik generáció genealógiájában ismert ősök vannak: Enoch (7), Ábrahám (3 x 7), Dávid (5 x 7). Luke József alakját (7 x 7) nagyon jelentős helyzetbe helyezte.

Egyes szakértők szerint Luke-nak hibája volt azokban az adatokban, amelyekből családfát hozott létre. Ő merített információt az egész generáció között Ádám és Jézus szóbeli forrásokból a legtöbb. Néhány adatot azonban megváltoztatott, hogy Jézus Krisztus genealógiája kielégítse a hagyományokat. Jelentős karakterek váltakoznak hét generációs ciklusban.

A törzskönyv sokat mond az 1. század népének vallási érzelmeiről. , de gyakorlatilag nem világít a Jézus valódi eredetéről szóló információkra.

Ki volt Jézus Krisztus?

Ő volt az egyik Isten prófétái? Nem, sokkal több-Jézus Krisztust az örök Istennek, Istennek és embernek tekintik, Isten, akit feláldoztak a kereszten, és feltámadt az üdvösségünkért, az Úr utolsó megtestesülése. Úgy gondolják, hogy senki másban nincs üdvösség, csak ő.

Jézus János evangéliumában

Jézus Krisztus az Örökkévaló Isten arca, aki az emberiségen keresztül jött az emberekhez, a szűz anya méhében fogadták: "Isten elküldte Fiát, aki egy nőtől született...". Isten, minden Teremtője emberré vált, egy közülünk, hogy mindannyian, hála neki, az övévé válhassunk "testvér", és megtapasztalni az ő örök örömét és boldogságát. Szűz Mária pedig a legfontosabb nő Jézus Krisztus genealógiájában.

Bár mindannyian elmerültünk a tudatlanság és a bűn sötétségében, Isten megsajnált minket. Isten elvette "a pergamen" Szűz Mária és "tinta" Kiírta benne a Szentlelket "" Igéjét, amelyet e szó cselekedeteinek köszönhetően olvashattunk: minden mozdulatát, minden lélegzetét és kilégzését, minden szavát, még a csendet is, életének minden pillanatát, minden bizonnyal beszélt nekünk Istenről, és bejelentette irgalmát és örök szeretetét. Sőt, ez az Isten, minden Teremtője, örökre emberré vált, egyikünk.

Végül Isten megtestesülése, Jézus Krisztus engesztelő áldozata a kereszten és feltámadása megnyitotta az utat az örök üdvösséghez és a bűneinktől való üdvösséghez, amelyek egyébként emberi halálhoz vezetnek. Ő az út az örök Királysághoz, ő minden ember pásztora, ő az ajtó az örök boldogsághoz. Ő, a király és az Úr, aki a mi szolgánk lett. Jézus Krisztus genealógiájának értelmezését az evangélium ebből a szempontból veszi figyelembe.

Kérdések

Eddig sokan kíváncsiak: Jézus Krisztus csak egy mítosz, sőt senki sem élt így? Vannak emberek, akik a mai napig így gondolkodnak. Sokan egyszerűen megismételik, amit hallottak, vagy amit néhány évtizeddel ezelőtt tanultak az iskolában...

Fordítva, valaki azt a hitet nevezi, hogy Jézus Krisztus soha nem élt mítosznak. Érdekes, hogy az első túlélő kijelentés, miszerint Jézus egyáltalán nem élt, csak kevesebb, mint két évszázaddal ezelőtt jött létre. Bruno Bauer beszélt vele könyvében, amely megjelent az időszakban 1841-1842 Lipcsében.

A Krisztus utáni első század óta az ellenségek Sok dolgot írtak fel a keresztényeknek: állítólagos bűnök, az emberi törzs gyűlölete, még az a tény is, hogy állítólag felgyújtották Róma városát (64-ben Nero császár alatt volt), hogy találkozóikon emberi húst esznek (ezt mondták azok, akik hallottak az Eucharisztiáról – "az ételről Krisztus teste és az ő vérének ivása"), hogy A keresztények ateisták (mert nem hittek a Római istenekben), hogy Jézus nem szűztől született, de soha senki nem állította, hogy alapítójuk, Jézus Krisztus kitalált alak! Ellenségei ezt soha nem állították.

Történelmi források

Jézus Krisztus halála és feltámadása az 1. század 30-as évei körül történt. Tól től az első és a második Keresztény évszázadok, sok történelmi forrás jött le napjainkig, amelyek tanúskodnak az életéről. Ezek nem csak a keresztény környezetből származó források – természetesen több is van, de még a pogányok több forrása is! Van okunk azt hinni, hogy Mária, Jézus Krisztus anyja, valamint ő maga genealógiái az ősi idők adatain alapulnak.

Nők

Általában a nők ebben a családfában tele voltak kegyelemmel és erkölcsökkel – világosan megmutatták. A kegyelem teljessége nem azt jelenti, hogy az embernek jobban sikerül uralkodnia magán az erkölcsi kérdésekben, hanem azt, hogy az ember jobban kidolgozza hibáit, és azon dolgozik, hogy javítsa önmagát.

Bizonyítékok zsidó forrásokból

Szerencsések vagyunk, hogy a legősibb zsidó történész, Josephus Flavius A 37. évben született – így, csak néhány évvel Jézus Krisztus halála és feltámadása után. A zsidó Régiségek kiterjedt történelmi munkájában, bár a zsidók teljes történetét ott írják le, van egy olyan korszak is, amelyben Jézus és az apostolok éltek, és nagyon közel állt hozzá. Hála neki, nagyon pontosan tudjuk, hogy nézett ki Jeruzsálem az ő idejében, és hogyan éltek a zsidók. Heródes királyt nagyon részletesen írják le, akinek uralkodása alatt Jézus Máté evangéliuma szerint született. A többi karaktert, Pilátust is leírják. Ami pedig a legfontosabb számunkra: a szerző nagyon meggyőzően ír Jézus Krisztusról.

Egyszer megemlíti Jézust, amikor Jakab meggyilkolásáról beszél, "Jézus testvére, akit Krisztusnak hívtak". Ezek csak rövid említések. De ez önmagában elég volt ahhoz, hogy ne kételkedjen Krisztus történelmi létezésében. Hozzá kell tenni, hogy a szó "" a zsidók testvéreket használtak rokonoknak, sőt a legtávolabbi rokonoknak is, akárcsak a szóval "nővér". James Jézus rokona, aki az első keresztény egyházi közösség arca volt Jeruzsálemben. Ez egy olyan karakter, amely nemcsak Josephus írásaiból, hanem a Bibliából is jól ismert. Mesék "Jakab, az Úr testvére" , megtalálható az Újszövetség szövegeiben, például Pál apostol levelében. Így ez a karakter egyértelműen az Úr Jézus Krisztus genealógiájához kapcsolódott.

James Flavius írásaiban azonban van egy másik hely, ahol Jézusról ír. A történészek latin nevet adtak neki Testimonium Flavianum,. azaz. szó szerint Flavian bizonyság. Leírja, hogy azokban a napokban " élt Jézus, egy bölcs ember, ha egyáltalán embernek nevezhetjük... Ő volt Krisztus ("Krisztus" görögül ugyanazt jelenti, mint a "Messiás héberül"). És amikor Pilátus vezetőink tanácsára keresztre ítélte őt, azok, akik először szerették őt, elhagyták őt. A harmadik napon ismét élőnek tűnt, és Isten prófétái ezt és több ezer más csodálatos dolgot jósoltak róla.".

Ez a szöveg nagyon furcsa. Úgy néz ki, mintha Josephus keresztény volt, ő maga hitt Krisztus istenségében és feltámadásában. De nem volt keresztény... Ezt más ősi keresztény kiadványok is bizonyítják.

Vagy ezt a helyet később szerkesztették? Ezt az elméletet támasztják alá azok a tények, hogy Jézus Krisztus genealógiájában sok ellentmondás van.

Egyes történészek úgy vélték, hogy a másolás során elegendő néhány szót kissé megváltoztatni, a szöveg pedig drámaian megváltozott. És valószínűleg nem rossz szándékkal tették. Az írástudók egyszerűen új, jobb jelentést adtak a szövegnek.

Josephus műveinek tanulmányozása valóban nagy érdeklődést vált ki az izraeli kutatók körében – szövegei nemzetük történelmének egyik fő forrása.

Az arab szövegek legújabb leletei megerősítették: szinte biztosak lehetünk abban, hogy az eredeti szöveget hívják "Flavian Certificate". A tények ugyanazok, mint az arab szövegekben. De egy bizonyos intervallummal fejezik ki őket-pontosan úgy, ahogy egy zsidó szerzőnél megfigyelhetjük, aki soha nem hitt Jézus Krisztusban.

Jézus Krisztus bizonyságát néhány római történész hagyta ránk. Az egyik Cornelius. Év körül született 55 KR. U. 1. század. Latin nyelvű munkájában nagyon színesen ír Róma 64-es tűzéről, valamint arról, hogy Nero császár, hogy elfordítsa a figyelmet önmagától, felbujtotta a társadalmat A keresztények ellen.

A szerző ezután leírja a keresztények kínzásának módszereit, beleértve az "éjszakai kertet", egy olyan ünnepet, amelyben a keresztények élő fáklyákként szolgáltak! Nero császár szervezett feltételeket a kertben erre a nyaralásra.

Egy másik római történész azt mondja, hogy a keresztények szenvedése végül szimpátiát váltott ki az emberek között. Ezek az események még a Nobel-díjas Irodalmi Henrik által írt világhírű történelmi regények témájává váltak. Cornelius jelentősen hozzájárult a történelemhez - az egyik legrégebbi bizonyság Krisztusról.

A családfa problémái

Amint látható, a Lukácsban és Mátéban elhelyezett evangéliumi genealógiák első pillantásra ellentmondásosnak tűnnek. Nem meglepő, hogy a Biblia sok ellenzője gyorsan kihasználta ezt a helyzetet, sokan támadást indítottak a Szentírás e két része ellen, különös tekintettel a különbségeikre. A fa valódiságával kapcsolatos első kérdés azzal függ össze, hogy József milyen helyet foglal el Jézus Krisztus genealógiájában. Ha Isten fia Dávid leszármazottja volt József oldalán, akkor József biológiai fiának kell lennie, de ez nem így van (a szűztől való csodálatos fogantatás és születés miatt). A nehézség megoldása az örökbefogadás elméletével ésszerűtlen, mert a zsidó törvény nem ismerte ezt a fogalmat. Ennek oka az, hogy az örökbefogadás fogalmát a zsidók nem ismerték el. Ezenkívül a zsidó kultúrában felismerték a valódi vérkötéseket, amelyeket a zsidók szerint nem lehetett törölni olyan feltételekkel, amelyek célja az apa jogának átruházása valaki másra.

Szintén, ennek a nehézségnek a megoldása a levirátushoz fordulva nincs értelme, mivel a levirátus feltételezte, hogy a házasság lehet "örökölt" (a feleség és új gyermeke (aki jogilag az elhunyt gyermekének tekintendő). Annak a megjelenése után kellett lennie, akitől "örökölni". Jézus esetében ez problémát jelentett volna, mert József nem "öröklés" Mária halott testvére után, és még ha ez lenne a helyzet, természetes fogantatással kellett volna újabb gyermeket adni Máriának.

A karácsony előtti vasárnap Jézus Krisztus genealógiájáról szóló információk ellentmondanak egymásnak ugyanazon korszak különböző szerzőiben. Máté és Lukács megemlíti Isten Fiának különböző őseit.

Lukács felsorolja Izrael törzseinek (József, Júdás, Simeon, Levi) őseinek nevét a zsidó monarchia összefüggésében, bár e nevek tulajdonnévként való használatának szokását egy későbbi időszaktól kezdve fogadták el, amikor Júdeában nem volt monarchia. Ez teszi leírása nem igaz.

Jézus Krisztus és a húsvér testbeli rokonai genealógiájáról szólva Máté megemlít négy nőt, akik "spoil" genealógia az etika szempontjából: Tamar (elkövette a vérfertőzés bűnét), Ráhab (parázna), Ruth, Uriah felesége.

Dávid "sem férfit, sem nőt nem hagyott életben". Elvette mások életét, beleértve Uriást is, és elcsábította a feleségét. Ebből az Unióból született Salamon. Nem világos, hogy Máté mit akart mondani Jézus Krisztus genealógiájáról, de a Messiás eredete ezen személyiségek egyikéből az etika szempontjából megkérdőjelezhető. Ezenkívül Isten megátkozta Dávidot és leszármazottait. Véleménye alapján ez vonatkozik Jézus Krisztus leszármazottainak genealógiájára is.

Problémamegoldás

Tehát az első probléma (Jézusnak Dávid leszármazottjának kellett lennie, ami József fiát jelenti) így oldódik meg. Ennek a fának a témájában a kutatók sok különböző változatot tettek közzé, ők is a Parkhomenko evangéliumának értelmezésében vannak Jézus Krisztus genealógiájáról.

Az ősi tekercsek azt állítják, hogy Jézus nem volt, azonban, József biológiai fia, de a legigazibb értelemben József fia volt örökbefogadási joggal. A kritikusok tisztában vannak ezzel az érveléssel, ezért figyelmeztetik az erről szóló nyilatkozatot a következő szakasz leírásaival is.

Érdemes azonban először emlékezni Heineman ezzel kapcsolatos vádjaira Jézus Krisztus genealógiájának hitelességének kitettségével kapcsolatban. Heineman azt állítja, hogy a zsidók esetében nagyon fontos volt, hogy "kristálytiszta" törzskönyv a rasszizmus szempontjából, mind az anya, mind az apa részéről (Isten Fiának őseinek zsidóknak kell lenniük).

Ezen adatok alapján Heineman arra a következtetésre jut, hogy "a zsidó törvény szerint Jézusnak nincs pontos eredete, mivel mindenesetre a Szűz fogantatás feltételei szerint apja nem az apja volt, és az anyai törzskönyv ismeretlen volt.". Azonban más kutatók úgy vélik, hogy ez a kérdés a törzskönyv kapcsolódik a végrehajtás az I. században. e. egy meghatározott közhivatalt, és semmilyen módon nem érintette Jézus messiási eredetét. A zsidó családfának nem kellett volna "kristálytiszta" a rasszizmus szempontjából, ami azt jelenti, hogy Jézus Krisztus genealógiája ilyen lehet. Bár tökéletlen.

Azok, akik Jézus Krisztus genealógiáját tanulmányozzák, megjegyzik, hogy "ő családfa az anya oldalán ismeretlen volt". A nő genealógiájának továbbítása csak a zsidó papok feleségei számára volt szükséges (ez szintén legfeljebb négy-nyolc legutóbbi generáció).

Szintén, Heineman állítása, miszerint Jézus nem Dávid leszármazottja volt, mert nem ismerjük anyja származását, e kultúra meglehetősen téves felfogásán alapul. Az akkori legendák azt mondják, hogy ha az apa nem hagy hátra egy férfi örököst, hanem csak egy lányt (vagy lányokat), akkor teljes jogú örökösnővé válik utána, aki a rokonság megőrzése érdekében csak feleségül vehet valakit ugyanabból a családból, mint ő.

Ebből a szempontból Maria örökös volt, mert úgy gondolják, hogy apjának nem volt férfi örököse. Mária ebben az esetben ugyanabból a családból kellene származnia, mint József, Vagyis Dávid messiási családjából. Az első keresztények között, valójában azt hitték, hogy Mária Dávid családjából származik. Az a tény, hogy ez valóban így volt, azt jelzi, hogy amikor a zsidóknak származási helyükre kellett menniük, Mária volt az, aki Betlehem Dávid városába ment. Így meg lehet birkózni Jézus Krisztus genealógiájának fontos problémájával - a Jézus anyja eredetének tudatlanságával, továbbá magyarázhatja, hogy Jézus eredete Dávidból származik "a test szerint", , ahogy Pál írta, az anyjával való közvetlen biológiai rokonság alapján történik.

Azt is hitték, hogy Eli, Mária apja elfogadta Józsefet, a fiút, mert csak lányai vannak. Hasonló helyzetek már korábban is léteztek, például Jákob elfogadta József fiait. Ebben a helyzetben az Újszövetségben József Mária családjának tagja lenne, örököseként teljes jogokat kapna. Ez tovább erősíti a Mária és József közötti köteléket. Erre hivatkoznak Jézus Krisztus genealógiájáról szóló prédikációikban azok, akik a Bibliát tanulmányozzák. És azzal, hogy megkérdőjelezünk egy másik előítéletet, miszerint Jézus anyja apja elfogadta Józsefet, ismét lehetővé válik annak megértése, hogy a valóságban az emberiség tudja, mi volt az ő leszármazási vonala. Ebben az esetben Jézus Dávidtól származik az anyjával való biológiai rokonság alapján, valamint a József családhoz való csatlakozás alapján, amely egyidejűleg Jézus dávidi származásává válik. Természetesen nincs történelmi bizonyíték az ilyen információkra. Csak a kultúra szempontjából csak egy ilyen hipotézis oldja meg az említett problémákat. Jézus Krisztus genealógiájáról szóló prédikációk megoldanak egy másik problémát – az örökbefogadás ilyen körülmények között lehetetlen volt. Az apa jogait senki másra nem lehetett átruházni.

A zsidó hagyományokban, amint azt a források 1982 óta mondják, azt állítják, hogy az örökbefogadás fogalma ismeretlen volt a zsidó törvényben. Egy amatőr, aki ilyen idézetet olvas Heineman szavaival összefüggésben, azonnal megérti, hogy ez nem más, mint Heineman szavainak megerősítése: az örökbefogadás nem létezett az ókori Izraelben. Az a tény azonban, hogy az ókori Izraelben nem volt egyértelműen meghatározott jogi terminológia az örökbefogadás kérdésében, nem jelenti azt, hogy egy ilyen gyakorlatot egyáltalán nem alkalmaztak.

Éppen ellenkezőleg, ahogy az egyik bibliográfus beszámol: "Az örökbefogadás az ószövetségi időszakban ismert volt, annak ellenére, hogy nem volt külön szakkifejezés". Az Ószövetségben még konkrét példák is vannak az örökbefogadásra. Estherről például azt írják, hogy "nem volt sem apja, sem anyja, és amikor apja és anyja meghalt, Márdokeus leánynak vette őt". Mint láthatja, az örökbefogadásra az ókori Izraelben került sor, annak ellenére, hogy ezen a területen nincsenek szigorú jogi meghatározások.

Az örökbefogadás az ókorban nem volt idegen azoknak a népeknek, akik között a zsidóknak élniük kellett. Ezt a rómaiak használták, akik nyugodtak voltak egy ilyen eljárással kapcsolatban. Ilyen helyzetre példa található a táblákon, amelyek napjainkig a híres római családokból származnak.

A régióban élő Arab törzsek nemcsak utódaikat fogadták el, hanem éppen ellenkezőleg, vérfiaknak tekintették őket, akiket a családfában a következő generáció teljes jogú tagjainak tekintettek. Az arabok kapcsolatba léptek a zsidókkal, ami fontos, mert, természetesen, ezek a kultúrák szoros kölcsönös kapcsolatban alakultak ki.

A közhiedelemmel ellentétben a Krisztus genealógiájának leírásában szereplő ellentmondásokkal kapcsolatos nehézségek magyarázata egyszerű és egyszerű, bár ebben a rejtvényben lehetetlennek tűnik. Annak érdekében, hogy Jézus evangéliumi genealógiái ne legyenek ellentmondásosak, a következő körülményeknek kellett volna felmerülniük:

• Jézus mindkét genealógiája legyen "merev", . , azaz. "törvény" kizárólag és kizárólag "az Atya-Fiú vonal";
• a vonal Dávidtól Jézusig, amelyet mindkét genealógiában húztak, egyenesnek kell lennie, egy irányban, mint egy létra, t. e. mindkét lánc mindegyik apjának Csak egy fia kellett, hogy legyen, ami ugyanakkor azt jelentené, hogy mindkét genealógia egyik tagjának sem lehet testvére;
• a nevek abban a világban mindig azonosnak kellett lenniük, nem lehetnek különböző variációk, a fán belüli egyes emberek mindig csak ugyanazokat a neveket viselhetik.

Így Jézus Krisztus genealógiájában a viták nem szűnnek meg a mai napig.