Globális kormányzás a modern világban

A globális kormányzás olyan elvek, intézmények, jogi és politikai normák, valamint viselkedési normák rendszere, amelyek meghatározzák a globális és transznacionális kérdések szabályozását a társadalmi és természeti terek körülményei között. Ezt a szabályozást az államok közötti kölcsönhatás eredményeként hajtják végre, mechanizmusok és struktúrák kialakításával. A nemzetközi tevékenységekben részt vevő nem kormányzati szervezetek szintjén is kölcsönhatásba léphet. Ebben a cikkben fogunk beszélni ez a koncepció, és megpróbálja életre kelteni.

A koncepció megjelenése

A koncepció "globális kormányzás" az 1970-es évek óta aktívan használják, amikor számos bolygóméretű nemzetközi közösség kezdett megjelenni a komplex kölcsönös függőség kialakulásának körülményei között a világon. Ehhez szükség volt a globális folyamatok közös szabályozására szolgáló mechanizmusok létrehozására, valamint a magasabb szintű koordinációra.

Globális kormányzásra van szükség. Gyakorlata és elképzelései jelentős változásokon mentek keresztül. Ugyanakkor még mindig nem világos, hogy milyen elvet fognak alapul venni.

A koncepció tudományos indoklása

A globális kormányzás első koncepciója a politikai realizmus elmélete volt, amelyet a XX. század elején fogalmaztak meg. Alapítói amerikai és brit kutatók voltak-Carr, Morgenthau, Kennani. Írásaikban elsősorban az angol materialista filozófus, Thomas Hobbes következtetésein alapultak, akit a társadalmi szerződés elméletének alapítójának tartanak.

Monográfiájában "Leviatán" Hobbes beszélt az állam kialakulásának problémáiról. Különösen a szabadság állapotát tekintette természetesnek. Elmondása szerint a benne tartózkodó emberek nem voltak sem alanyok, sem szuverének.

Hobbes biztos volt benne, hogy idővel az emberek maguk is arra a gondolatra jutnak, hogy korlátozni kell az abszolút szabadság állapotát. Annak a ténynek köszönhetően, hogy az emberi természet természeténél fogva egocentrikus, ez erőszakot és állandó konfliktusokat vált ki. A háborúktól és katasztrófáktól való megszabadulás vágya arra a tényre vezet, hogy az emberek önállóan korlátozzák jogaikat az állam javára, úgynevezett társadalmi szerződést kötnek. Feladata a polgárok biztonságának és az országon belüli béke biztosítása.

A politikai realizmus támogatói Hobbes ötleteit extrapolálni kezdték a nemzetközi kapcsolatok területén. Azt állították, hogy az országok közötti kölcsönhatás kaotikus szinten zajlik, mivel nincs szupranacionális központ modellje. Emiatt az országok végső célja személyes túléléssé válik.

Társadalmi szerződés

Érvelés továbbá néhányan arra a következtetésre jutottak, hogy a nemzetközi politikai aktusokat előbb-utóbb hasonló társadalmi szerződés formájában kell megkötni, amely megakadályozza a háborúkat, még az állandóakat is. Végső soron ez a világ globális kormányzásának lehetőségéhez, a világkormány létrehozásához vezet vagy egy világ állam.

Ugyanakkor érdemes megjegyezni, hogy a reális iskola támogatói arra a következtetésre jutottak, hogy az események ilyen fejlődése valószínűtlen. Véleményük szerint a nacionalizmusnak, amely továbbra is az ideológia legerősebb formája, meg kellett volna akadályoznia ezt, mivel a független nemzetállamok továbbra sem hajlandók elismerni minden magasabb hatalmat maguk felett, saját szuverenitásuk legalább egy részét átruházva rá. Emiatt a stratégiai globális menedzsment ötlete lehetetlennek tűnik számukra.

Ezenkívül a nemzetközi kapcsolatok kialakuló anarchiája nem jelzi, hogy a világ állandóan háborúban áll "mindenki ellen mindenki ellen". A külpolitikának szükségszerűen figyelembe kell vennie más tantárgyak érdekeit. Egy bizonyos ponton minden uralkodó erre jön.

A konkrét politikai célok megvalósítása érdekében az államok mindenféle szövetséget kötnek egymás között, ami lehetővé teszi a nemzetközi helyzet nyugodtabbá tételét. A kialakuló hatalmi egyensúly stabilitáshoz vezet, amely az erők megközelítőleg egyenlő eloszlásán alapul, még a legnagyobb és legbefolyásosabb szereplők között is.

A liberalizmus ideológiája

Úgy tűnik, hogy a liberalizmus iskolája az egyik legrégebbi a nemzetközi kapcsolatok tanulmányozásában. Támogatói rendszeresen megvitatják a globális kormányzás lehetőségét. Sok pozíciójukban a realizmussal ellentétes állásponton állnak.

Figyelemre méltó, hogy sok liberális, mint a realisták, következtetéseiket a felvilágosodás filozófusainak munkáira alapozzák. Különösen Rousseau és Locke. Elfogadva az anarchia lehetőségét a nemzetközi kapcsolatokban, kijelentik, hogy egy személy természeténél fogva nem agresszív, mivel az együttműködésre irányul. Amikor a kormányzás eléri a nemzetközi szintet, kiderül, hogy előnyösebb, mint bármely konfliktus, mind etikai, mind racionális szempontból.

Ugyanakkor jelentősen növekszik az államok egymástól való anyagi függősége, amely a globalizáció egyik megkülönböztető jegyévé válik, szükségessé téve a nemzetközi szabályozást, azaz a globális kormányzást.

A liberálisok szerint a nemzetközi szervezetek hozzájárulnak a világ stabilitásának terjedéséhez, az erős államok megnyugtatásával új szabályok és normák létrehozásával a nemzetközi politikában. Ez a globális kormányzás fogalma. Ezen felül képesek kezelni az államok közötti konfliktusokat vagy megakadályozni őket.

Összefoglalva a liberálisok véleményét erről a problémáról, érdemes megjegyezni, hogy a gazdaságilag jelentős kereskedelmet fontos elemnek tekintik, amely befolyásolja az országok közötti lehetséges ellentmondások számának csökkentését. Minden olyan jelenséget és folyamatot, amely erősíti a világ kölcsönös függőségét, a globális gazdasági kormányzás előfeltételeinek tekintik. Ez a koncepció véleményük szerint a globalizáció bevezetésének egyik tényezője.

A világkormány létezésének változatai

Számos nézet van a globális rendszerek és folyamatok kezelésének lehetőségeiről. Például azt javasolják, hogy egyetlen világkormányt hozzanak létre. Ez a megközelítés feltételezi annak létrehozását és későbbi működését a hazai kormányzás képében.

Ebben az esetben a globális kormányzás problémája az a képesség, hogy megfelelő hatáskörrel ruházza fel, amelyhez minden ország egyformán engedelmeskedne. Érdemes elismerni, hogy jelenleg ezt a lehetőséget nem veszik figyelembe alacsony valószínűsége miatt.

A legtöbb szakértő úgy véli, hogy a modern független államok nem ismerik el maguknak a magasabb hatalmat, sokkal kevésbé átruházzák rá a hatáskörök egy részét bizonyos kérdések megoldásában. Ezért a hazai módszereken alapuló globális politikai kormányzás nem lehetséges.

Ezenkívül a politikai rendszerek ilyen sokféleségével, a gazdasági fejlődés szintjeivel, a hagyományokkal teljesen utópikusnak tűnik.

Ezt a megközelítést azonban rendszeresen megvitatják a különféle összeesküvés-elméletek támogatói. Az úgynevezett összeesküvés-elméletek különféle kitalált vagy valós struktúrákkal ruházzák fel a világkormány funkcióit. Például a G8, az Egyesült Nemzetek Szervezete, a G20, a Bilderberg Klub, a szabadkőművesek, az Illuminátusok, a 300-as Bizottság.

Az ENSZ reformja

Egy másik megközelítés, amely a kormányzás globális szintjét jelenti, a meglévő ENSZ reformján alapul. Ennek az elképzelésnek az a lényege, hogy az ENSZ-nek központi és kulcsfontosságú láncszemévé kell válnia a világ irányításában. Ugyanakkor feltételezzük, hogy intézményeit fióktelepekké és minisztériumokká alakítják át.

Ugyanakkor a Biztonsági Tanács egyfajta világkormány funkcióját töltené be, a Közgyűlés pedig parlamentként működne. A Nemzetközi Valutaalap ebben a struktúrában a világ központi bankjának szerepét tölti be.

A legtöbb szkeptikus a globális folyamatmenedzsment ezen formáját is megvalósíthatatlannak tartja. A mai napig az ENSZ egyetlen igazán jelentős reformját 1965-ben hajtották végre.

1992-ben az egyiptomi Boutros Boutros-Ghali, az ENSZ főtitkára felszólította az ÖSSZES országot, hogy tegyen további változtatásokat annak érdekében, hogy a szervezet egyre inkább megfeleljen a modern valóságnak. Ezt az ötletet aktívan megvitatták, de nem vezetett semmihez.

Számos modern szakértő szerint jelenleg az ENSZ kiterjedt rendszerré vált, amely inkább egy civil társadalom prototípusának tűnik, messze nem ideális, nem pedig világkormánynak. E tekintetben úgy vélik, hogy a jövőben az ENSZ ebben az irányban fog fejlődni. Fő tevékenysége a civil társadalomra, a nemzeti nyilvánossággal való kapcsolatokra, a társadalmilag felelős vállalkozásokra, a nem kormányzati struktúrákra irányul.

Amerikai befolyás

Talán a világkormányról szóló egyetlen vita sem megy anélkül, hogy megemlítenénk az Egyesült Államok egyre növekvő hegemóniáját a világon, ami egy kizárólag egypólusú világ megértéséhez vezet.

Ez a megközelítés kapcsolódik a monocentrikusság eszméjéhez, amikor Amerika mindent vezet, mint a fő és egyetlen játékos. Ennek a modellnek az egyik fő támogatója egy lengyel származású amerikai szociológus és politológus, Zbigniew Brzezinski.

Brzezinski négy fő területet azonosít, ahol Amerika elfoglalja a vezető pozíciót a jövőben. Ez egy gazdasági, katonai-politikai, tömeges és technológiai kultúra.

Ha ezt a koncepciót követjük, korlátlan lehetőségek nyíltak meg Amerika számára a XX. század végén. Ez történt a Szovjetunió által vezetett szocialista rendszer összeomlása, a Varsói Szerződés szervezeteinek feloszlatása és a kölcsönös gazdasági segítségnyújtás tanácsa után.

Tekintettel az ellenfelek megközelítőleg egyenlő erőire, a világ bipoláris modelljének összeomlása után az Egyesült Államok lett az egyetlen mester. A globalizáció, amely továbbra is fennáll, Demokratikus-liberális szellemben zajlik, amellyel Amerika teljesen elégedett. Ezenkívül egy ilyen modell segít növelni az állam gazdasági potenciálja. Ugyanakkor a többi állam túlnyomó többsége nem mutat erős elégedetlenséget az Egyesült Államok fellépéseivel.

Ez a helyzet az 1990-es években is fennmaradt, de a XXI. század elején drámaian megváltozott. India és Kína kezdte játszani a szerepét, valamint a nyugati országokat, amelyek egyre gyakrabban kezdték Megmutatni elégedetlenségüket Amerika cselekedeteivel. Ennek eredményeként az Egyesült Államok számára egyre nehezebb végrehajtani politikáját anélkül, hogy figyelembe venné más jelentős világhatalmak érdekeit, céljait és tevékenységeit. Ebben a tekintetben egyre több kutató szkeptikus az amerikai hegemónia gondolatával kapcsolatban.

Nemzetközi politikai koordináció

Jelenleg úgy tűnik, hogy a legreálisabb modell az, amely a nemzetközi politika elmélyülését és kiterjesztését eredményezi a legkülönbözőbb területek. Úgy gondolják, hogy ez lehet a meglévő menetrend részletezése és bővítése, valamint az új résztvevők bevonása miatt, amelyek nemcsak országok, hanem vállalatok, szervezetek, mindenféle közintézmények is lehetnek.

A nemzetközi koalíció célszerűségéről és szükségességéről folytatott vita a XIX. század vége óta folyik. Az első világháború után különösen aktívvá vált. Ebben látják a világ minden tájáról érkező politikusok a stabilitás és a béke fenntartásának kulcsát. Véleményük szerint a globális kormányzás fő céljává kell válniuk.

A rendszer összehangolásának ilyen hatékony módjainak keresése a XX. században folytatódott. Néhány objektíven akadályozó tényező ellenére jelenleg is folytatódik.

Formátumok

A nemzetközi politikai koordináció lehetősége különböző intézményi formátumokban jelenik meg. Bizonyos politikai döntések elfogadásától függően osztályozzák őket. Központosíthatók, feltéve, hogy a résztvevők hatáskörüket egyetlen koordinációs központra, valamint decentralizáltra ruházzák át, amikor a küldöttek mindegyike maga dönt.

Feltételezzük, hogy a döntéseket minden alkalommal konszenzus és tárgyalások alapján hozzák meg, a korábban ismert és elfogadott szabályok alapján, amelyeket a kötelezettségek valamennyi résztvevője kivétel nélkül elfogadott.

Ma a befolyásos emberek között nemzetközi szervezetek vannak olyanok, akik képesek a központosított szakpolitikai koordinációt szinte függetlenül elvégezni a korábban elfogadott megállapodások és szabályok alapján. Ugyanakkor átruházott hatásköröket és erőforrásokat használnak. Ezek közé tartozik például a Világbank.

Mások összehangolják a többi résztvevő politikáját a tárgyalások és megállapodások rendszere alapján, például a Kereskedelmi Világszervezet. A decentralizált koordináció egyik példája a G20 csúcstalálkozók és hasonlók. Az ilyen koordináció hivatalos megállapodások alapján történik. Szembetűnő példa a párizsi éghajlati Megállapodást aláíró összes politikus fellépése.

Következtetés

A következtetést levonva felismerhető, hogy a XX-XXI. században többször is megpróbálták a politika és a gazdaság államközi koordinációját. Azonban egyikük sem bizonyult igazán sikeresnek.

Az országok növekvő függése a globalizáció hátterében, az elszigeteltség gondolata ma végül kizárt.

Ennek eredményeként a közeljövőben nem számíthatunk egy világkormány kialakulására, sem egyetlen hegemon állam létezésére.

Úgy gondolják, hogy az államok közötti koordináció legvalószínűbb alternatívája a hagyományos intézményeken és formátumokon alapuló interakció lesz. Mindazonáltal folyamatosan javulnak, új szabályokat fogadnak el, különböző elveket követve.