A kritika az... Jelentés, meghatározás és eredet

Mi a filozófiai kritika? A kérdésre adott válasz különböző pozíciókból adható. Cikkünkben részletesen elemezzük, hogy mi a kritika iránya a filozófiában, valamint milyen ágai vannak.

A kritika forrásai

A kritika gyökereit a skolasztikus, azaz a középkori filozófiának köszönheti. Századig a legtöbb tudományos kutatás Isten elmélete körül alakult. Ezt a jelenséget teológiának nevezik. A középkori filozófusok túl idealista nézeteit azonban a reneszánszhoz közelebb kezdték lebontani. "Az új iskola" elkezdett vádolni "a régi" az egyik túlzott dogmatizmus, amely absztrakt logikából és pontatlan érvelésből áll. Ugyanakkor az új iskola elkezdte betartani a nominalizmus ötleteit, ami messze van a szkepticizmustól és az empirikus kutatási programoktól. Ez egy spontán mozgalom volt, amely egyszerre sok gondolkodóban nyilvánult meg.

Fokozatosan két filozófiai központ alakult ki-Oxfordban és Párizsban. A korai kritika legjellemzőbb és legbefolyásosabb képviselője William Occam, a XIV. század első felének Brit filozófusa volt. Hála neki, hogy megjelentek a filozófia kritikájának első elvei.

Az arisztotelianizmus, mint a kritika előfutára

Tehát mi a szóban forgó koncepció? A kritika kritikai hozzáállás valamihez, filozófiai álláspont, amelyet erős anti-dogmatizmus jellemez. Annak érdekében, hogy jobban megértsük, mi a szóban forgó filozófiai irány, szükség van az ősi idők történelmének nyomon követésére.

Az Arab-zsidó filozófia hajlamos volt a szkepticizmusra. Volt egy elmélet a kettős igazságról. Az averroisták úgy vélték, hogy a bizonyíték ész kérdése, az igazság pedig hit kérdése. Volt Agustinizmus is, amely összekapcsolta a természetfeletti megvilágosodást az igazság ismeretének feltételeivel. Végül az Arisztotelianizmus a legközelebbi irány az összes ősi filozófiai iskola kritikájához. Arisztotelész megkülönböztette a spekulációt a tudástól, amely igazságot szolgáltat. A spekulációnak csak a valószínűség területén van helye.

A szkepticizmus, mint a kritika előfutára

A skolasztikus filozófiában a kritika forrása Duns Scotus tanítása. Ultrarealizmusa miatt ő volt a leginkább ellenálló az új törekvésekkel szemben, amelyeket a szkepticizmus készített. Ennek oka a teológiai önkéntesség. Scott azzal érvelt, hogy minden igazság Isten akaratától függ. Téveszme lenne, ha Isten akarata más lenne. Ebből arra következtethetünk: az igazság képzeletbeli.

Itt ki kell emelnünk a második fontos szempontot is. Scott kétségbe vonja a teológiai kijelentések érvényességét. Század modernistáinak teológiai szkepticizmusa csak folytatta ezt a hagyományt.

A szarvasmarha az intuicionizmus felé is utat nyitott. A filozófusnak sikerült szigorúan elválasztania az intuitív tudást az absztrakttól. Ha a skolasztikus kritika alapítójáról, Occam-ról beszélünk, akkor közelebb állt a szarvasmarhákhoz, mint Aquinói Tamáshoz. És ez nem véletlen: maga a filozófia fejlődése a Tomizmustól a szkepticizmusig, a szkepticizmustól az Okkamizmusig vezető utat követte. A kritika az OK. A tomizmus nem bízott az okban. Az igazság teljessége érdekében nagyobb mértékben részesítette előnyben a hitet.

A párizsi kritika trendje

A párizsi irány az Oxford előtt jelent meg. Képviselői dominikánusok, Duran a San Porziano kolostorból, valamint Harvey a Natalból. Voltak Frac-Ferencesek is, mint Poliazzoi János és Pierre Aureole. , Aureole volt az, aki a legteljesebben és legpontosabban új ötleteket alakított ki az új francia hullám korai szakaszában.

Aureole maga nominalista volt. Azt állította, ez nem a dolgokat tekintik általánosnak, hanem csak az elme megértésének egy változatát. A valóságban, csak egyetlen elem van. A második pont az, hogy nem tudjuk "hétköznapi és elvont módon", , de a tapasztalat segítségével. Aureole maga beszélt az empirizmus védelmében. A harmadik pont a filozófus szkeptikus nézetei. A pszichológia alapvető posztulátumaira támaszkodott-mint a lélek, a test és más dolgok. Negyedszer, Aureole-t fenomenalistának tartották. Azt állította, hogy a tudás közvetlen tárgya nem dolgok, hanem csak jelenségek. A párizsi trend filozófiájának ötödik és utolsó pontja a logikai Konceptualizmus. Pozitív képet adtak az univerzálisok természetéről.

Oxford irány a kritikában

A korai kritika második iránya az Oxfordi iskola. Kisebb gondolkodókkal kezdődött, akik szkeptikus tendenciákat hirdettek. Azonban hamarosan az irány gyorsan pótolta az elveszett időt egy kiemelkedő személyiségnek köszönhetően-William Occam. Ez a filozófus a párizsi modernizmus ellenére jött nézeteire. Éppen ellenkezőleg, kifejezetten hangsúlyozta azt a tényt, hogy megismerkedett a halóval, amikor pozíciói már kialakultak.

Occam nézetei az Oxfordi teológián és a természettudományokon alapultak. Occam erősen befolyásolta a francia követők egyéniségét. "Az új út" mind Angliában, mind Franciaországban elfogadták, pontosan abban a formában, amelyet William Occam adott neki. A filozófust hívták "a tiszteletreméltó alapító" a skolasztika új trendje.

Occam filozófiája

Nem lehet ésszerű kritikát meghatározni Occam filozófiájának leírása nélkül. A filozófus ellenezte a megalapozott skolasztikát, amely már klasszikus lett. Ő volt az új szellem képviselője. William pozícióit a következő tézisek szerint alakították ki:

• antidogmatizmus;
• antiszisztematikus;
• antirealizmus;
• antiracionalitás.

Különös figyelmet kell fordítani az antirealizmusra. A helyzet az, hogy a rendszer kialakítása helyett Occam a tudás kritikájával foglalkozott. A kritika eredményei alapján arra a véleményre jutott, hogy a legtöbb tudományos kutatás kevés megfelelő alapon alapul. Occam nem a diszkurzív elmét hívta a tudás fő szervének, hanem a közvetlen intuíciót. Általánosságban látta a beszéd és a gondolkodás eredményeit, amelyekhez az egyetemes létezés semmilyen módon nem felel meg.

Az Occam a régi fogalmakat újakra cserélte. Így előtérbe kerültek az ismeretelméleti problémák. Megnyitotta az utat a fideizmus és a szkepticizmus felé is. Az intuicionizmus átvette a racionalizmus területét. A nominalizmus és a pszichológiai Konceptualizmus felváltotta a realizmust.

Szkepticizmus a kritika rendszerében

Tehát a kritika lényegét William Occam feltárta, bár nem teljesen. További fejlesztése ez a koncepció a szkepticizmus prizmáján keresztül érkezett. Így az Istenről és a világról szóló racionális tudás tekintetében, amelyet a skolasztika alakított ki, Occam álláspontja kezdetben szkeptikus volt. Először is, a filozófus megpróbálta megmutatni, hogy maga a teológia nem tudomány. Az Occam minden rendelkezését megkérdőjelezte. Ha a korábbi filozófusok fokozatosan megszabadultak a teológia bilincseitől, akkor William az alapjaira lépett.

A racionális pszichológiában, ahogy Occam állította, az eredeti javaslatok szintén nem tartalmaznak bizonyítékot. Nem lehet teljesen meggyőződni arról, hogy a lélek lényegtelen, de az ember engedelmeskedik neki. Sőt, még inkább nincs bizonyíték az etikában. Occam szerint az Isteni Akarat Az erkölcsi Isten egyetlen jelentése, és semmilyen objektív törvény nem korlátozhatja mindenhatóságát.

Kritika a tudományban

Miután foglalkozott a történelem és az alapvető alapjait kritika, meg kell most figyeljen a modern megértéshez. Az általános értelemben vett kritika az a képesség, hogy időben és kvalitatív módon tükrözze a negatív kommunikáció módját. A fő elv itt az a képesség, hogy megforduljon a kezdeti helyiségekben, amelynek szerepe események és helyzetek, ötletek és elméletek, elvek és különféle állítások.

A kritika szorosan kapcsolódik a saját álláspontjának alapvető változásához való hozzáálláshoz, ha nagyszámú ellenérv támadása alatt gyengének bizonyul.

Ugyanakkor a kritika hajlandóság a javasolt ötlet védelmére. Ez az irányzat magában foglalja mind a párbeszédet, mind a polilógust, sok résztvevővel egyszerre.

Kant kritikája

A kritikát leginkább Immanuel Kant munkáiban fejezték ki. A híres filozófus számára a kritika idealista filozófia volt, amely tagadta az objektív világ megismerhetőségét. Fő céljának tartotta, hogy kritizálja a személy kognitív képességét.

Kant műveiben két időszak különböztethető meg: "szubkritikus" és "kritikus". Az első időszak magában foglalja Kant fokozatos felszabadulását Wolf metafizikájának ötleteitől. A kritikát a metafizika mint tudomány lehetőségének felvetésének idejének tekintik. Volt egyfajta társadalmi kritika. Új irányelveket hoztak létre a filozófiában, a tudatosság aktivitásának elméletében és még sok másban. Kant a híres kritikával kapcsolatos elképzeléseit tárja fel "A tiszta ész kritikája".